Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 13АП-27029/19

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2019 г.

Дело N А56-35612/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27029/2019) рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27029/2019) ООО "КУБАНЬМАШПРОМ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу N А56-35612/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ПАО "Металкомп"

к ООО "Кубаньмашпром"

о взыскании

при участии:

от истца: Крупский А. О. (доверенность от 16.06.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "Металкомп" (ОГРН 1027802723299; далее - АО "Металкомп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньмашпром" (ОГРН 1082312011704; далее - ООО "Кубаньмашпром", ответчик) о взыскании 2 834 625 руб. задолженности по договору поставки от 22.03.2018 N 7011, 87 426 руб. 96 коп. неустойки за период с 15.06.2018 по 27.03.2019, 179 757 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 27.03.2019 со взысканием процентов по статье 395 ГК РФ с 28.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 19.07.2019 суд взыскал с ООО "Кубаньмашпром" в пользу АО "Металкомп" 2 834 625 руб. задолженности, 87 426 руб. 96 коп. неустойки, а также 36 277 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Кубаньмашпром" просит решение суда изменить и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 12 417 руб. 70 коп. неустойки по договору от 22.03.2018 N 7011 за период с 28.03.2018 по 06.03.2019, 15 000 руб. задолженности за услуги грузоперевозки и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Кубаньмашпром" указывает, что судом не было рассмотрено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, поступившее 18.06.2019. Ответчик указывает, что денежные средства от конечного заказчика ООО "Кубаньмашпром" не перечислены, в связи с чем, исходя из условий пункта 2.3 договора, отсутствуют основания для взыскания с ООО "Кубаньмашпром" 2 819 625 руб. задолженности. Кроме того, истцом неправильно произведен расчет неустойки. Ответчик указывает, что оплатил аванс 25% на общую сумму 939 875 руб. (платежные поручения от 13.04.2018 N581 на сумму 200 000 руб., от 13.06.2018 N888 на сумму 500 000 руб., от 06.03.2019 на сумму 239 875 руб.). Поскольку по условиям пункта 2.3 договора авансовый платеж в размере 25% от суммы договора перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами договора, за период с 14.06.2018 по 06.03.2019 с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 12 417 руб. 70 коп. Кроме того, по мнению ответчика, незаконно начисление договорной неустойки на задолженность по оплате услуг перевозки в сумме 15 000 руб.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Металкомп" (исполнитель) и ООО "Кубаньмашпром" (заказчик) заключен договор от 22.03.2018 N 7011 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, изготовить и поставить сильфоны с фланцами (ч.ИЯНШ.302667.516-01.01) в количестве 10 штук (далее - продукция), а заказчик обязуется принять и оплатить их стоимость на условиях настоящего договора.

Цена договора составляет 3 759 500 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость единицы продукции составляет 375 950 руб.

В стоимость продукции включены затраты на ее изготовление и стоимость тары.

Пунктом 2.3 договора определен следующий порядок расчетов:

Авансовый платеж в размере 25% от суммы договора перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами договора.

Окончательный расчет в размере 75% от суммы договора производится в течение 5 календарных дней с момента получения заказчиком денежных средств от конечного заказчика.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, в случае задержки заказчиком оплаты счета исполнителя за готовую продукцию в рамках договора исполнитель вправе требовать выплаты неустойки в виде пени в размере 0,01% от суммы выставленного счета за каждый календарный день просрочки, но не более 3% от суммы счета.

Ответчик перечислил истцу авансовый платеж в сумме 700 000 руб. (200 000 руб. 13.04.2018 и 500 000 руб. 13.06.2018).

Истец выставил ответчику счет от 14.06.2018 N 218 на оплату транспортных услуг в сумме 15 000 руб.

По товарной накладной от 15.06.2018 N 190 истец поставил ответчику продукцию на сумму 3 759 500 руб.

Поскольку окончательная оплата ответчиком не произведена, истцом в его адрес направлена претензия от 05.03.2019 N /94 с требованиям оплатить имеющуюся задолженность.

06.03.2019 ответчик перечислил истцу 239 875 руб.

Письмом от 21.03.2019 ответчик сообщил истцу о том, что окончательный расчет будет произведен после получения денежных средств от конечного заказчика.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 2 834 625 руб. (окончательная оплата и стоимость грузоперевозки: 2 819 625 + 15 000) явилось основанием для обращения АО "Металкомп" в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 4.6 договора за период с 15.06.2018 по 27.03.2019 в сумме 87 426 руб. 96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 15.06.2018 по 27.03.2019 в сумме 179 757 руб. 35 коп. со взысканием процентов по статье 395 ГК РФ с 28.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ООО "Кубаньмашпром" в пользу АО "Металкомп" 2 834 625 руб. задолженности, 87 426 руб. 96 коп. неустойки, а также 36 277 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

По условиям абзаца 2 пункта 2.3 договора окончательный расчет в размере 75% от суммы договора производится в течение 5 календарных дней с момента получения заказчиком денежных средств от конечного заказчика.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В данном случае условие об окончательной оплате поставлено в зависимость от действий конечного заказчика - лица, которое стороной договора не является.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между ответчиком и каким-либо конечным заказчиком спорной продукции.

Таким образом, указанное условие в нарушение статьи 190 ГК РФ не обладает признаком неизбежности.

При отсутствии согласованного сторонами срока окончательной оплаты подлежит применению статья 314 ГК РФ, согласно которой если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 05.03.2019 N 1/94 с требованием оплатить задолженность в сумме 3 074 500 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Письмом от 21.03.2019 ответчик сообщил истцу о том, что окончательный расчет будет произведен после получения денежных средств от конечного заказчика.

При отсутствии в материалах дела доказательств направления истцом в адрес ответчика претензии от 05.03.2019 N /94 следует исходить, что она получена не ранее 21.03.2019.

Таким образом, с учетом установленного претензией срока оплаты задолженности, оплата задолженности должна быть произведена не позднее 26.03.2019.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 2 819 625 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части отмены решения от 19.07.2019 о взыскании в пользу АО "Металкомп" 2 819 625 руб. задолженности не имеется.

При обращении в суд с иском АО "Металкомп" просило взыскать с ответчика 87 426 руб. 96 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.6 договора. Истец указал, что ввиду несогласованности срока по окончательной оплате по договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или сразу после его получения.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, в случае задержки заказчиком оплаты счета исполнителя за готовую продукцию в рамках договора исполнитель вправе требовать выплаты неустойки в виде пени в размере 0,01% от суммы выставленного счета за каждый календарный день просрочки, но не более 3% от суммы счета.

Как следует из материалов дела, отгрузка в адрес ответчика товара на сумму 3 759 500 руб. произведена истцом 15.06.2018 (товарная накладная от 15.06.2018 N 190).

В материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом и получения ответчиком счета на оплату товара, срок окончательной оплаты товара (пункт 2.3 договора) сторонами не согласован, в связи с чем невозможно определить срок оплаты, и как следствие начало периода начисления неустойки.

Поскольку срок оплаты по договору сторонами не согласован, основания для начисления ответчику неустойки за нарушение несогласованного срока уплаты у истца отсутствовали.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ООО "Кубаньмашпром" в пользу акционерного общества "Металкомп" 87 426 руб. 96 коп. неустойки подлежит отмене, а требование истца в указанной части - оставлению без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что оплатил аванс 25% на общую сумму 939 875 руб. (платежные поручения от 13.04.2018 N 581 на сумму 200 000 руб., от 13.06.2018 N 888 на сумму 500 000 руб., от 06.03.2019 на сумму 239 875 руб.). Поскольку по условиям пункта 2.3 договора авансовый платеж в размере 25% от суммы договора перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами договора, за период с 14.06.2018 по 06.03.2019 с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 12 417 руб. 70 коп.

Как следует из материалов дела, истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 4.6 договора за период с 15.06.2018 по 27.03.2019 в сумме 87 426 руб. 96 коп.

С требованием об уплате неустойки за несвоевременной перечисление авансовых платежей истец в суд не обращался. Суд такие требования не рассматривал.

При таких обстоятельством производство по апелляционной жалобе ООО "Кубаньмашпром" о проверке законности и обоснованности решения суда от 19.07.2019 в части неустойки в сумме 12 417 руб. 70 коп. подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кубаньмашпром" о проверке законности и обоснованности решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу N А56-35612/2019 в части неустойки в сумме 12 417 руб. 70 коп. прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу N А56-35612/2019 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньмашпром" в пользу акционерного общества "Металкомп" 87 426 руб. 96 коп. неустойки и 36 277 руб. судебных расходов по государственной пошлине отменить.

Отказать акционерному обществу в удовлетворении иска о взыскании с "Металкомп" общества с ограниченной ответственностью "Кубаньмашпром" 87 426 руб. 96 коп. неустойки.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньмашпром" в удовлетворении апелляционной жалобы в части отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу N А56-35612/2019 о взыскании в пользу акционерного общества "Металкомп" 2 819 625 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньмашпром" (ОГРН 1082312011704) в пользу акционерного общества "Металкомп" (ОГРН 1027802723299) 35 192 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Металкомп" (ОГРН 1027802723299) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньмашпром" (ОГРН 1082312011704) 90 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко