Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 11АП-15371/19

город Самара

5 декабря 2019 г.

Дело N А65-8089/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Кузнецова С.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь Ягудин Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Дирекция содержания городской инфраструктуры" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019, принятое по делу NА65-8089/2019 судьей Хариным Р.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Паритет" (ОГРН 1091650010330, ИНН 1650197130), г. Набережные Челны, к Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны "Дирекция содержания городской инфраструктуры" (ОГРН 1131650013692, ИНН 1650268423), г. Набережные Челны, о взыскании убытков,

третьи лица: Некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", Неробова Ирина Михайловна,

с участием:

от истца - Дойков С.В., представитель (доверенность от 09.01.2019 N юр-01) (до перерыва),

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Паритет", город Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны "Дирекция содержания городской инфраструктуры", город Набережные Челны, с привлечением к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", город Казань, о взыскании убытков в сумме 166 979 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Неробова Ирина Михайловна, город Набережные Челны.

Определением о 21.05.2019 (т.1 л.д. 170) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019 (т.2 л.д. 29) исковые требования ООО Управляющая компания "Паритет" удовлетворены в полном объеме. С Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Дирекция содержания городской инфраструктуры" взысканы убытки в сумме 166 979 руб. и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 009 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное унитарное предприятие города Набережные Челны "Дирекция содержания городской инфраструктуры" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 41), в которой ссылаясь на нарушение норм процессуального права и не привлечение к участию в деле в качестве стороны Муниципальное унитарное предприятие города Набережные Челны "Управление контроля качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг", с которым заключен договор от 15.04.2014 N 27 о передаче функций технического заказчика по капитальному ремонту многоквартирных домов, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019.

Определением арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 в связи с отпуском судей Морозова В.А. и Деминой Е.Г. произведена их замена на судей Балашеву В.Т. и Кузнецова С.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В заседании суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение арбитражного суда без изменения.

Ответчик и привлеченные к участию в деле третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного суда Республики Татарстан дело рассматривается в отсутствии представителей ответчика и привлеченных к участию в деле третьих лиц.

Заслушав представителя истца, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд объявляет перерыв в судебном заседании до 28.11.2019, до 15 час. 30 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО Управляющая компания "Паритет" с 01.01.2010 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: город Набережные Челны, улица Шамиля Усманова, дом 80 (47/02).

18.04.2014 Некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (заказчик) - третье лицо, привлеченное к участию в деле, и Муниципальное унитарное предприятие города Набережные Челны "Дирекция содержания городской инфраструктуры" (подрядчик) - ответчик, заключили договор подряда N 8300138 (л.д. 7) на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Набережные Челны, улица Шамиля Усманова, дом 80, в соответствии с условиями договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а заказчик обязан принять результат работ и оплатить в порядке, установленном договором (п. 1.1. договора).

Согласно приложению N 1 к договору подрядчик производит ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, ГВС и ХВС (л.д. 18) с общей стоимостью работ 10 232 161 руб. и источником финансирования за счет средств фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета Республики Татарстан и (или) местного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством (раздел 2 договора).

Стороны договора согласовали начало выполнения работ - с даты подписания договора, срок исполнения обязательств по договору - ввод объекта в эксплуатацию - 01.10.2014.

Договор подписан с приложениями к договору. В приложении N 1 к договору указан перечень видов работ по капитальному ремонту: ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, ремонт внутридомовой инженерной системы ГВС, ремонт внутридомовой инженерной системы ХВС. В приложении N 2 к договору содержится график производства работ по объекту.

Согласно справке формы КС-3 от 31.07.2014 N 1 (т.1 л.д. 20) и актам формы КС-2 (т.1 л.д. 21-64) стоимость выполненных работ и затрат по договору подряда N 8300138 составила 10 232 161 руб.

Справка и акты подписаны уполномоченными представителями Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Дирекция содержания городской инфраструктуры" и Некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан". Кроме того, акты подписаны уполномоченным представителем ООО Управляющая компания "Паритет" и представителем собственников.

Судом первой инстанции установлено, что работы выполнены в полном объёме, с учетом произведенных оплат Некоммерческой организацией "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" в пользу Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Дирекция содержания городской инфраструктуры", с дальнейшим перечислением субподрядчику ООО ПФ "Промстройком".

Согласно таблицам по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения, ГВС и ХВС выше 0.00 жилого дома N 80 (47/02) "шахматка", в графе "квартира N 39" имеется подпись Неробовой И.М. с отметкой об отсутствии претензий (т.1 л.д. 65-70).

При этом подпись в "шахматке" по холодному и горячему водоснабжению третьим лицом Неробовой И.М. не подтверждена.

Третье лицо подробно указало позицию по данному спору в отзыве, и в судебных заседаниях 16.07.2019 и 22.07.2019.

С учетом пояснений, в квартире N 39 в рамках договора от 18.04.2014 N 8300138 капитальный ремонт системы ГВС не производился. Документальное подтверждение иного сторонами не представлено.

В исковом заявлении ООО УК "Паритет" указало, что 08.12.2018 по адресу: город Набережные Челны, улица Шамиля Усманова, дом 80, квартира 39 произошло затопление квартиры, с указанием причины - порыв трассы ГВС.

По факту порыва был составлен акт от 10.12.2018 N 139 (т.2 л.д. 17), с участием собственника квартиры Неробовой И.М. и работников ООО "ЖЭУ N 19" (заявка N 161).

В акте указано, что на момент обследования на кухне выявлено вздутие линолеума. Из объяснений собственника квартиры следует, что вода ГВС затопила пол по всей квартире, высотой 7-10 см., в коридоре произошло отслоение обоев и плитки на потолке. Ремонт в квартире производился в 2012 году. Капитальный ремонт по замене стояков горячего и холодного водоснабжения в доме 47/02 производился в 2014 году.

Акт подписан собственником помещения и работниками ООО "ЖЭУ N 19".

Исследуя вопрос исполнения договора от 18.04.2014 N 8300138, суд указал, что первичная документация с поквартирной разбивкой не представлена. Но учитывая надлежащее оформление актов формы КС-2 и справки формы КС-3 на сумму 10 232 161 руб., суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира отражена в первичной документации, с учетом оплаты выполненных работ.

Определяя ущерб, причиненный квартире, собственник Неробова И.М. обратилась в ООО "Экаф-О", которым подготовлен отчет N 153 о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры N 39 в доме N 80 (47/02), которая составила 158 779 руб.

Расходы Неробовой И.М. по изготовлению отчета N 153 составили 8 200 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.12.2018 N 153 (т.1 л.д. 114).

29.12.2018 Неробова И.М. обратилась в ООО Управляющая компания "Паритет" с претензией об оплате 216 979 руб., составляющие убытки, связанные с затоплением квартиры 08.12.2018 (т.1 л.д. 73).

17.01.2019 и 29.01.2019 истец обратился к МУП "ДСГИ" с претензиями N N 29 и 31 о возмещении материального вреда собственнику квартиры N 39 (т.1 л.д. 74-75).

Письмом 30.01.2019 N 59 (т.1 л.д. 76) МУП "ДСГИ" отказалось от возмещения убытков, ссылаясь на отсутствие гарантийного случая и отсутствие своего представителя в осмотре затопленной квартиры.

04.02.2019 ООО Управляющая компания "Паритет" и собственник квартиры N 39 заключили соглашение о возмещении ущерба, причиненного имуществу затоплением квартиры в сумме 166 979 руб., в том числе стоимость экспертизы 8 200 руб. (т.1 л.д. 77).

Платежным поручением от 05.02.2019 N 130 истец перечислил Неробовой И.М. 166 979 руб., что подтверждено материалами дела (т.1 л.д. 78).

20.02.2019 ответчиком получена претензия N 130, в которой истец просил возместить сумму причиненного ущерба 166 979 руб., с учетом выставленного счета N 107 от 05.02.2019 (т.1 л.д. 79-80).

Не получив возмещение выплаченного Неробовой И.М. ущерба, истец обратился с иском в суд о взыскании 166 979 руб. со ссылкой на статьи 15, 393, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Кодекса, в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 за N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природноклиматических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества его текущий и капитальный ремонт.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом, с учетом определения регионального оператора - Некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан".

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (статья 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Заключенный между Муниципальным унитарным предприятием города Набережные Челны "Дирекция содержания городской инфраструктуры" и Некоммерческой организацией "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" договора от 18.04.2014 N 8300138 соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Анализируя материалы дела, содержание договора от 18.04.2014 N 8300138, отсутствие достоверных сведений о замене трубы ГВС в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора подряда, вред, причиненный 3-му лицу ненадлежащим исполнением договора, компенсируется подрядчиком, т.е. Муниципальным унитарным предприятием города Набережные Челны "Дирекция содержания городской инфраструктуры".

При этом, отсутствие полной замены трубы при первом порыве в ноябре 2018 года, не имеет принципиального значения для возложения обязанности по оплате ущерба на истца, поскольку труба в установленные сроки, с учетом срока ее эксплуатации не была заменена ответчиком, в отсутствии должным образом исполнения обязательств по договору N 8300138, с учетом получения подрядчиком оплаты за выполненные работы в полном объёме.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца подтвердил, что ремонтные работы внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, ГВС и ХВС с общей стоимостью работ 10 232 161 руб. предполагал ремонт инженерной системы всех, без исключения, квартир дома N 80 по адресу: город Набережные Челны, улица Шамиля Усманова.

Истец, несмотря на подписание актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.07.2014, стороной договора от 18.04.2014 N 8300138 не являлся.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Кодекса одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определённых условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 1-2, 4-5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Установив, что труба ГВС в квартире N 39 в рамках заключенного договора не менялась, учитывая срок ее эксплуатации, получение подрядчиком денежных средств на ремонт и замену инженерной системы, в том числе, в спорной квартире, недоказанность факта отказа владельца квартиры от замены труб, доказанность наличия ущерба, его возмещение истцом потерпевшему лицу, направление истцом претензии в адрес ответчика, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик не проявил инициативу для урегулирования вопроса о возмещении ущерба с истцом, с учетом содержания пунктов 10.11. и 10.15. договора от 18.04.2014 N 8300138, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, взыскав с ответчика сумму реального ущерба в виде понесенных истцом расходов при выплате денежных средств, установив причинную связь между понесенными истцом убытками и обязанностью ответчика выплатить возмещение затрат истца.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы во внимание не принимаются.

Материалами дела размер убытков подтвержден документально.

Причинение убытков действиями (бездействием) ответчика, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом установлены судом и подтверждены материалами дела.

Недостоверность сведений, содержащихся в отчете N 153, ответчиком документально не опровергнута. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Суд предлагал представителям сторон обсудить необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц, и проведение судебной экспертизы по определению стоимости ущерба. Ответчик соответствующих ходатайств не заявил.

При указанных обстоятельствах оценка требований истца и возражений сторон осуществляется судом с учетом части 2 статьи 9, статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя соответствующие документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства, что нашло свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822.

При наличии правовых оснований, а также документального подтверждения, ответчик не лишен возможности обратиться с требованиями к лицу, выполняющему капитальный ремонт, в порядке регресса.

Суд первой инстанции обоснованно оценил обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Анализируя материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019, принятое по делу N А65-8089/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Дирекция содержания городской инфраструктуры" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов