Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 14АП-10252/19

г. Вологда

03 декабря 2019 г.

Дело N А05-9096/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2019 года по делу N А05-9096/2019,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) (адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Карла Маркса, дом 3; ОГРН 1022901026939, ИНН 2904011264; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удар" (адрес: 165502, Архангельская область, Верхнетоемский район, поселок Двинской, улица Труфанова, дом 2; ОГРН 1152901007632, ИНН 2908004966; далее - Общество) о взыскании 4 894 руб. 68 коп. убытков в связи с излишним начислением и выплатой Грозину С.В. в январе-марте 2019 страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии за период с октября по декабрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Грозин Сергей Викторович.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 3 263 руб. 12 коп.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что ненадлежащее выполнение обязанностей Обществом по предоставлению индивидуальных сведений по форме СЗВ-М привело к излишней выплате суммы пенсии Грозину С.В.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Грозин С.В. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета Грозин С.В. работал в Обществе, которое как страхователь предоставляло о нем сведения по форме СЗВ-М в период с января 2018 года.

Общество 16.11.2018 представило в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года, в которых Грозин С.В. не указан.

Общество 10.02.2019 представило в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года, а 11.02.2019 - за декабрь 2018 года, в которых Грозин С.В. также не указан.

В связи с отсутствием в числе застрахованных лиц сведений о Грозине С.В., как о работающем лице, Управление посчитало, что он прекратил свою трудовую деятельность в Обществе и с 01.01.2019 произвело индексацию размера страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Общество 28.02.2019 представило в Управление дополняющую форму СЗВ-М за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года, в том числе на застрахованное лицо Грозина С.В.

Поскольку Грозин С.В. не прекращал трудовую деятельность у страхователя, следовательно, права на индексацию размера страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ Грозин С.В. не имел.

Управление 23.04.2019 выявило переплату Грозину С.В. страховой пенсии, произведенной в январе- марте 2019 года за октябрь-декабрь 2018 года, о чем составлен протокол от 23.04.2019 и принято решение о прекращении выплаты индексации.

В связи с подачей Обществом недостоверных сведений за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 Грозину С.В. в период с января по март 2019 года начислена и выплачена индексация к фиксированной выплате страховой пенсии в общей сумме 4 894 руб.68 коп., в том числе в январе 2019 года -1 631 руб. 56 коп. за октябрь 2018 года; в феврале 2019 года- 1 631 руб. 56 коп. за ноябрь 2018 года; в марте 2019 года - 1 631 руб. 56 коп. за декабрь 2018 года.

Учреждение 15.05.2019 направило в адрес Общества претензию о возмещении излишне выплаченных сумм индексации.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования признал обоснованными частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих норм пава и обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Статьей 26.1 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в сведениях Общества о застрахованных лицах за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года информация о Грозине С.В. отсутствовала, в связи с чем суд признал обоснованным требования истца в части взыскания 3 263 руб. 12 коп. ущерба (выплаты в январе и феврале 2019 года за октябрь и ноябрь 2018 года).

Однако, из сведений о застрахованных лицах формы СЗВ-М, представленных Обществом 28.02.2019 следует, что Грозин С.В. в них числится.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в последующие периоды Управление располагало сведениями о том, что Грозин С.В. продолжает трудовую деятельность у страхователя и оснований для выплаты ему в марте 2019 года индексации за декабрь 2018 года не имелось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал наличие вышеуказанных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, как доказательств его вины, так и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом в размере 1 631 руб. 56 коп. за март 2019 года, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2019 года по делу N А05-9096/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова