Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-59790/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-76511/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2019 года по делу N А40-76511/19,

принятое судьей Регнацким В.В. (шифр судьи 161-705)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом"

(ОГРН 1137746324671)

к Общества с ограниченной ответственностью "Трейд лифт" (ОГРН 1147746344778 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чистый дом" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Трейд лифт" задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 02/09-17 от 20.09.2017 года в сумме 169 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 230 руб.04 коп..

Решением суда от 16.08.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Чистый дом" отказано.

ООО "Чистый дом" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Трейд лифт" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.09.2017 года между ООО "Чистый дом" (исполнитель) и ООО "Трейд лифт" (заказчик) заключен договор N 02/09-17, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по вывозу и сдаче на полигон строительных и бытовых отходов (4-5 классов опасности), согласно лимиту обслуживаемой организации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий пункта 3.1.5 договора, факт утраты 23.11.2017 года бункера - накопителя объемом 20 куб.метров под N ЧД 5 по адресу: г. Москва, ул. Элеваторная дом 6, уклонение от возмещения стоимости утраченного имущества в сумме 169 900 руб..

В подтверждение факта хищения истцом в материалы дела представлено постановление ОД ОМВД России по району Бирюлево Восточное г.Москвы о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству УД N 11701450069000705 от 03.11.2017 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Однако представленное истцом постановление ОД ОМВД России по району Бирюлево Восточное г.Москвы о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству УД N 11701450069000705 от 03.11.2017 года, подтверждает факт хищения мусорного бункера под N ЧД 5, и не содержит сведений о вине ответчика в причинении ущерба.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера ущерба, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2019 г. по делу N А40-76511/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова