Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 11АП-15433/19

город Самара

3 декабря 2019 г.

Дело N А72-1887/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Кузнецова С.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Ягудин Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛОРЭТ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2019, принятое по делу NА72-1887/2019 судьей Кнышевским Д.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновское АВС" (ОГРН 1057326029310, ИНН 7326024659), Ульяновская область, р.п., к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОРЭТ" (ОГРН 1147746426794, ИНН 7705558478), Московская область, г. Одинцово, о взыскании задолженности,

с участием:

от истца - Маничева О.Д., представитель (доверенность от 25.07.2019) (до перерыва), Коптева Е.П., директор (выписка из ЕГРЮЛ) (после перерыва),

от ответчика - Родиновский А.А., представитель (доверенность от 02.11.2019) (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновское АВС", Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОРЭТ", город Москва, о взыскании 177 671 руб. 57 коп., в том числе долг по договору от 09.06.2017 N 1-9 в сумме 161 114 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2017 по 09.11.2018 в сумме 16 557 руб. 27 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.11.2018 по день фактического исполнения судебного акта, возмещении расходов по оплате государственной пошлины и расходов на представителя.

Определением от 11.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 75).

Определениями от 26.06.2019, по ходатайству истца, Арбитражный суд Ульяновской области истребовал от указанных в определении авиакомпаний сведения по оспариваемым авиабилетам (л.д. 106-113).

До принятия судебного акта по существу истец уточнил исковые требования в части суммы долга, заявив к взысканию 163 564 руб. 30 коп., что принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2019 (л.д. 147) ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Исковые требования ООО "Ульяновское АВС" удовлетворены частично.

С ООО "ЛОРЭТ" взыскано 180 116 руб. 78 коп., в том числе долг в сумме 163 564 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 09.11.2018 в сумме 16 552 руб. 48 коп., с начислением процентов в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины услуг на представителя 6 330 руб. 00 коп. и 10 000 руб. 00 коп. соответственно.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ООО "ЛОРЭТ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 73 руб. 65 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛОРЭТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 5), в которой ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Заслушав представителей сторон, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд объявляет перерыв в судебном заседании до 26.11.2019, до 15 час. 50 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.

Заявитель представил уточнения апелляционной жалобы.

Истцом представлено дополнение к отзыву, переданное ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца с апелляционной жалобой не согласился. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 09.06.2017 ООО "Ульяновское АВС" (агентство) и ООО "ЛОРЭТ" (предприятие) заключили договор на оказание услуг N 1-9, по которому агентство принимает на себя обязательства по обеспечению предприятия авиационными (включая международные) и электронными железнодорожными билетами, предоставлению услуг по подбору, бронированию и реализации услуг гостиниц в соответствии с подаваемыми заявками, что установлено пунктами 1 и 2.1.1. договора.

Согласно пункту 3.1. договора предприятие перечисляет на расчетный счет агентства стоимость услуг, оказанных предприятию, на основании выставленных счетов.

В пункте 3.2. договора указано, что за оформление авиабилетов агентство взимает с предприятия агентские сборы. Стоимость агентского сбора за оформление билетов определяется приказом директора агентства, действующим на момент оформления соответствующих билетов. Стоимость сборов: сборы за оформление авиабилетов - 550 руб. за сегмент, сборы за оформление железнодорожных билетов - 300 руб. за билет.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2016. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания действия договора, что следует из содержания пунктов 5.1. и 5.2. договора.

В подтверждение оказания ответчику услуг в рамках заключенного договора истец представил акт от 15.06.2017 N 000770 (л.д. 19), выставив на оплату счет N 733 на сумму на сумму 243 564 руб. 30 коп. (л.д. 18).

По уточненному расчету истца долг ответчика по договору от 09.06.2017 N 1-9 составляет 163 564 руб. 30 коп.

Неоплата ответчиком долга явилась основанием для обращения истца с претензией к ответчику от 02.07.2018 N 72 (л.д. 44-47). Претензия возвращена истцу с пометкой об истечении срока хранения.

Неоплата ответчиком долга явилась основанием для обращения истца с иском в суд.

Исходя из условий договора, стороны заключили договор возмездного оказания услуг, регламентируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в установленные сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

В отличие от отношений сторон по договорам подряда, положительный результат деятельности истца в рамках заключенного сторонами договора об оказании услуг общество получает в момент оказания услуг, вне зависимости от подписания актов.

Условиями договора от 09.06.2017 оплата услуг не поставлена в зависимость от оформления актов сдачи-приемки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Считая требования истца необоснованными, ответчик указывает, что билеты подлежали оформлению истцом на основании полученных от ответчика заявок, которые не приложены к исковому заявлению. Кроме того, полагает ответчик, истец нарушил обязательства в части исполнения условий заявок.

Ознакомившись после объявленного перерыва с отчетом по реализованным билетам, представленным истцом, ответчик ссылается на то, что в отчет включены фамилии лиц, которые отсутствуют в поданной им заявке, которая прилагалась им к отзыву от 26.03.2019 (л.д. 59) и не была распечатана на бумажном носителе судом.

В заседании апелляционного суда, состоявшееся 26.11.2019, суд ознакомил представителей сторон с заявкой, приложенной к отзыву от 26.03.2019.

Представители сторон подтвердили, что ответчиком оформлялась именно та заявка, которая приложена им к отзыву и в которой указаны фамилии десяти лиц, которым истец должен был обеспечить проезд и перелет в июне 2017 года.

Анализируя содержание заявки, оформленной ответчиком в рамках заключенного договора от 09.06.2017 N 1-9, отчета по реализованным билетам, представленным истцом по требованию апелляционного суда, счет от 15.06.2017 N 733 на сумму 243 564 руб. 30 коп., апелляционный суд установил, что выставленная на оплату стоимость услуг соответствует заявке и фактическим данным отчета. Судом сверены фамилии лиц, указанных в заявке ответчика, их данные по отчету и стоимость услуг по каждому лицу.

Выставленный 15.06.2017 на оплату счет согласно поданной ответчиком заявки на сумму 243 564 руб. 30 коп. со ссылкой на номер договора, оплачен ответчиком платежным поручением от 17.07.2017 N 2912615 (л.д. 20) на сумму 80 000 руб. При этом в платежном поручении указано, что оплата производится по счету N 733 за оформленные авиационные и железнодорожные билеты согласно договору от 09.06.2017 N 1-9.

Ответчик считает, что им произведена оплата 169 785 руб. (61 000 руб. + 80 000 руб. + 28 785 руб.- л.д. 96, 20 и 97 соответственно).

При этом, в заседании суда, состоявшееся 19.11.2019, представитель ответчика отрицал факт перечисления 28 785 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции был вынужден объявить перерыв в судебном заседании, предложив представителю ответчика ознакомиться с материалами дела.

Перечисляя 61 000 руб. и 28 785 руб., ответчик полностью оплатил счет от 16.06.2917 N 764. В платежных поручениях имеется ссылка на номер счета, по которому перечислены денежные средства. Никаких претензий по выставленному истцом счету N 764 ответчиком не заявлялось, сомнений в товарности счета у ответчика не возникло.

Оплачивая выставленный истцом на оплату счет от 15.06.2017 N 733 на сумму 243 564 руб. 30 коп. частично, в сумме 80 000 руб., ответчик не указал в счете и не сопроводил счет письмом с указанием на то, что оплата счета производится частично, так как ранее им оплачено 89 785 руб.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований проверять все расчеты сторон, произведенные в рамках договора от 09.06.2017 N 1-9, учитывая при этом неосведомленность представителя о перечислении ответчиком 28 785 руб. и ссылки в платежных поручениях NN 2942062 и 2890938 (л.д. 96 и 97) на оплату счета N 764 (л.д. 95).

Истец обратился с иском в суд о взыскании долга по договору от 09.06.2017 N 1-9, по счету от 15.06.2017 N 733.

Исходя из доказанности истцом факта оказания услуг на основании представленной ответчиком заявки, частичной оплаты счета ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о неверном исполнении истцом заявки ООО "ЛОРЭТ" во внимание не принимаются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документально не доказано, что он фактически не воспользовался оказанными услугами или приобрел услуги у другого лица.

Согласно ответам авиакомпаний (т. 1 л.д. 114, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127) следует, что все лица, в отношении которых были заявлены возражения, фактически воспользовались приобретенными авиабилетами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания части 3 статьи 395 Кодекса следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверяя расчет процентов истца, суд первой инстанции обоснованно определил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 552 руб. 48 коп. за период с 18.07.2017 по 09.11.2018, с начислением с 10.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Рассматривая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные истцом в подтверждение несения расходов на представителя документов: договор на оказание юридических услуг от 01.11.2018, платежное поручение от 06.02.2019 N 1918 на сумму 10 000 руб., ссылаясь на пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд обоснованно взыскал с ответчика в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств.

Апелляционная жалоба ответчика свидетельствует о намеренном затягивании процесса и нежелании объективно оценить представленные истцом документы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2019, принятое по делу N А72-1887/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОРЭТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов