Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 18АП-16502/19

г. Челябинск

04 декабря 2019 г.

Дело N А07-16076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 по делу N А07-16076/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "АкваТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (далее - ответчик) о взыскании 1 294 140 руб. 19 коп., в том числе 1 283 487 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание автотранспортных услуг N 1158/18/РА от 27.06.2018 и пени в размере 10 652 руб. 95 коп. за период с 02.03.2019 по 23.05.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 по делу N А07-16076/2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Апеллянт обращает внимание на отсутствие оснований возникновения задолженности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 сторонами по делу заключен договор на оказание автотранспортных услуг N 115/18/РА, согласно которому исполнитель (истец) оказывает заказчику автотранспортные услуги по перевозке нефти (нефтесодержащей жидкости, далее также "НСЖ"), объем и срок оказания которых предусмотрен в Приложении N 1 (Производственная программа) с оплатой по согласованным сторонами тарифам (Приложение N 2), а заказчик (ответчик) обязуется своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных договором. Объем и виды услуг по договору, а также срок (период) их выполнения, установленные в Приложении N 1, являются ориентировочными.

На основании п. 2.13. договора услуги считаются принятыми после подписания обеими сторонами акта оказанных услуг.

Согласно п. 3.3.1. договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу п. 4.3. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее 30 и не позднее 60 календарных дней со дня предоставления оригиналов акта оказанных услуг и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011 г и Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. N 1137.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику автотранспортные услуги с подписанием акта приема-сдачи выполненных работ N 1 от 31.12.2018 (л.д. 22).

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг истец 03.04.2019 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (л.д.23-25), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены из изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судом первой инстанции, спорный договор квалифицирован как договор возмездного оказания услуг, между сторонами заключен договор перевозки.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26).

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ошибочная квалификация судом первой инстанции спорных отношений в качестве услуг не привела к принятию неправильного решения.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 следует, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком подписан и скреплен печатями договор на оказание автотранспортных услуг N 1158/18/РА от 27.06.2018.

Сторонами подписание договора уполномоченными лицами не оспаривается, заключенность договора апеллянтом не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 283 487 руб. 24 коп. законны, обоснованы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 652 руб. 95 коп. за период с 02.03.2019 по 23.05.2019.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.14. договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право потребовать, а заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить пени в размере 0,01 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно уплаченной суммы.

Судебная коллегия, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным.

Установив факт заключения и исполнения сторонами договора, отсутствие со стороны ответчика исполнения в договора в части оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал основания возникновения задолженности, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается двусторонне подписанным актом приема-сдачи выполненных работ N 1 от 31.12.2018 на сумму 1 312 523 руб. 58 коп. (л.д. 22).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

О фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком не заявлено.

Доводы апеллянта о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлена претензия с доказательством вручения ответчику (л.д. 23-25) с требованием о погашении задолженности в размере 1 283 487 руб. 24 коп., возникшей по договору N 115/18/РА от 27.06.2018, в срок до 06.05.2019.

Ответчиком не отрицается факт получения претензии.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Более того, стоит отметить, что целью установления досудебного (претензионного) порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, тем более на стадии апелляционного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

В связи с тем, что претензионный порядок по требованию о взыскании задолженности истцом судом признан соблюденным, сторонами условие о неустойке согласовано в договоре, доводы ответчика подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 по делу N А07-16076/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко Е.В. Ширяева