Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 07АП-28/19

город Томск

5 декабря 2019 г.

Дело N А03-12724/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Безоткатные перевозки" (N 07АП-28/19(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2018 по делу N А03-12724/2018 (Судья Сосин Е.А.) по иску индивидуального предпринимателя Ознобихиной Людмилы Ивановны (ОГРНИП 313593334300015, ИНН 593302771366) к обществу с ограниченной ответственностью "Безоткатные перевозки" (656006, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 179, оф. 137, ОГРН 1152225005404, ИНН 2221219242) о взыскании 2 228 467,87 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Керимов Азад Самран оглы, г. Верещагино (ОГРНИП 304593331500090, ИНН 593303554332) и общество с ограниченной ответственностью "Русский Альянс" (192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 116, корп. 1 лит. Е, пом. 19-н, оф. Т-324, ОГРН 1137847283420, ИНН 7813567254)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Пешкова М.Н., по доверенности от 23.10.2019

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ознобихина Людмила Ивановна (далее по тексту ИП Ознобихина Л.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Безоткатные перевозки" (далее ООО "Безоткатные перевозки", ответчик) о взыскании 2 228 467,87 руб. ущерба.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены индивидуальный предприниматель Керимов Азад Самран оглы (далее ИП Керимов А.С.) и общество с ограниченной ответственностью "Русский Альянс" (далее ООО "Русский Альянс").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2019 (резолютивная часть объявлена 05.12.2019) исковые требования были удовлетворены частично, с ООО "Безоткатные перевозки" в пользу ИП Ознобихиной Л.И. было взыскано 2 029 739,69 руб. убытков и 33 149 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Безоткатные перевозки" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что в обоснование своих требований истцом представлена транспортная накладная, согласно которой груз получили иные лица, а не ответчик.

11.11.2019 в канцелярию суда апелляционной инстанции поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе от ответчика, в которых ответчик приводит следующие доводы: истец совместно с ИП Керимовым А.С. в доказательство получения товара направили в суд поддельный документ - копию счет-фактуры (УПД) N 985 от 23.05.2018 на сумму 2 186 010 руб., истец и ИП Керимов А.С. злоупотребляют правом; доверенность, путевой лист, экспедиторскую расписку ответчик на имя Шубина И.Е. не оформлял и не выдавал. Также Шубин И.Е. не является работником ответчика; суд первой инстанции должен был вернуть исковое заявление в связи с несоблюдением досудебного порядка.

ИП Ознобихина Л.И. представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, в тексте которого с требованиями апеллянта не согласилась, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания истец и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Безоткатные перевозки" поддержал доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и пояснений истца в тексте ходатайства, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 12.12.2019, Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2018 между ООО "Безоткатные перевозки" (экспедитор) и ИП Ознобихиной Л.И. (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 05531 (далее договор N 05531), согласно условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет клиента, организовать и осуществить перевозку грузов клиента в междугородном автомобильном сообщении (разд. 1 договора N 05531).

На каждую отдельную перевозку оформляется заявка по форме, являющейся приложением N 1 к договору, содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2 договора N 05531).

Заявки подписываются уполномоченными лицами сторон и удовлетворяются печатями сторон. Переданные по факсимильной связи либо по электронной почте имеют полную юридическую силу (п. 2.3 договора N 05531).

22.05.2018 сторонами согласована заявка N 22920 на перевозку груза - рыбы замороженной, в количестве 20 тонн, в срок по 25.05.2018 до 17-00.

Данная заявка была согласована истцом в целях исполнения обязательств по перевозке груза, принятых истцом перед третьим лицом - ИП Керимовым А.С. по договор-заявке на организацию перевозки груза от 22.05.2018.

Во исполнение договора N 05531 ответчиком была заключена договор-заявка на перевозку груза N 22920 от 22.05.2018 с ООО "Русский Альянс".

22.05.2018 и 23.05.2018 груз с товаросопроводительными документами был передан для перевозки в количестве 10 мест, весом 259 кг., на общую сумму 42 457 руб. 87 коп., а также в количестве 642 места, весом 19 260 кг., на общую сумму 2 186 010 руб., что подтверждается транспортными накладными от 22.05.2018 и от 23.05.2018 на сумму груза 2 228 467,87 руб.

В связи с тем, что груз не был доставлен грузополучателю, истцом в пользу ИП Керимова А.С. были перечислены денежные средства в счет возмещения утраченного груза в размере 2 228 467,87 руб., что подтверждается платежными поручениями N 230 от 14.06.2018, N 231 от 14.06.2018 и N 244 от 19.06.2018.

Ссылаясь на то, что в следствие неисполнения ООО "Безоткатные перевозки" надлежащим образом принятых на себя обязательств, ИП Ознобихиной Л.И. был причинен ущерб в виде уплаченных средств в размере 2 228 467,87 руб. в пользу грузополучателя ИП Керимова А.С., а также отсутствием удовлетворения досудебной претензии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ИП Ознобихиной Л.И. требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что размер понесенных убытков истцом доказан, основания для взыскания, включенных в размер убытков суммы налога на добавленную стоимость - отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае:

- утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

По смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (п.5).

В обоснование исковых требований истцом представлены доказательства приемки ответчиком спорного груза на перевозку по договору N 05531, что подтверждается транспортными накладными от 22.05.2018, от 23.05.2018, подтверждена стоимость переданного груза - 2 228 467,87 руб. согласно счету-фактуре N 985 от 23.05.2018 и товарной накладной N 17 от 22.05.2018, а также установлено, что груз для перевозки был передан водителю, указанному ответчиком в согласованной им заявке, а именно: Шубину И.Е.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

На основании перечисленных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины экспедитора в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств возлагается на него.

Ответчиком доказательства, опровергающие размер причиненных истцу убытков и факт их несения, а также доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер, представлены не были, доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец совместно с ИП Керимовым А.С. в доказательство получения товара направили в суд поддельный документ - копию счет-фактуры (УПД) N 985 от 23.05.2018 на сумму 2 186 010 руб. подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции предприниматель о фальсификации акта сверки не заявлял, доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, не представил, и о проведении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Ссылка апеллянта на наличие в действиях истца и ИП Керимова А.С. признаков злоупотребления правом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015).

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено бесспорных доказательств, что истец и третье лицо действовали с намерением причинения ущерба ответчику.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что доверенность, путевой лист, экспедиторскую расписку ответчик на имя Шубина И.Е. не оформлял и не выдавал, Шубин И.Е. не является работником ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на следующих основаниях.

Полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Договором сторон определено, что отношения по транспортной экспедиции оформляются путем подачи клиентом заявки на перевозку груза и подтверждения данной заявки экспедитором (п. 2).

Из представленной в дело заявки между истцом и ответчиком N 22920 от 22.05.2018 видно, что сторонами были согласованы основные условия осуществления перевозки по договору, в том числе характеристика груза, место и время погрузки/разгрузки, стоимость перевозки, а также указан транспорт и водитель маршрут, места погрузки и выгрузки, а также данные водителя - Шубина И.Е. с указанием его паспортных данных.

В согласованной заявке N 22920 от 22.05.2018 имеются подписи руководителей, а также оттиски печатей организаций сторон. Пояснений ответчика относительно наличия оттиска печати на сданной заявке не приведено, не заявлено об утери печати, о фальсификации печати, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания организации либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Аналогичная информация с паспортными данными водителя Шубина И.Е. содержатся и в заявке от 22.05.2018 между истцом и ИП Керимовым А.С.

В соответствием с п. 3.1.4 договора N 05531 экспедитор обязался обеспечить доставку вверенного клиентом груза в пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности, согласно транспортной накладной и переданным на месте погрузки документа.

Таким образом, довод апеллянта в данной части не может освободить его от ответственности по уплате ущерба, понесенного в связи с утерей груза, что подтверждается материалами дела, а также не является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции должен был вернуть исковое заявление в связи с несоблюдением досудебного порядка несостоятельна и подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия с требованием уплаты стоимости утраченного груза направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получена последним 13.06.2018 (почтовый идентификатор 61712023011208).

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Иные доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2018 по делу N А03-12724/2018 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2018 по делу N А03-12724/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко