Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-63566/19

г.Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-164329/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАНДЕМ 500"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 г. по делу N А40-164329/19

по иску ООО "КОМПАНИЯ ИНВЕСТСТРОЙКОМ" (ИНН 7709696790, ОГРН 5067746331516)

к ООО "ТАНДЕМ 500" (ИНН 7727209720, ОГРН 1027700119996),

третье лицо: ООО "ТЕПЛОВИК",

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 598 325 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 538,89 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Майнулова О.О. по доверенности от 23.04.2019.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.09.2019 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 2.598.325,00 рублей неосновательного обогащения, 145.993,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 36.201,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от третьего лица не поступало, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,159,266 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания Инвестстройком" (Заказчик) и ООО "Тандем 500" (Подядчик) был заключен договор подряда N 28081/НС от 19.09.2017 года, предметом которого было принятие Подрядчик на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству, пуско-наладке наружных инженерных сетей водостока и хоз-бытовой канализации для строящегося жилого здания по указанному выше адресу, а Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями заключенного договора подряда. В соответствии с договором подряда Подрядчик имел право выполнять работы собственными силами и привлеченными третьими лицами. Стороны согласовали перечень работ и их стоимость.

В соответствии с п. 9.1 договора подряда, Заказчик перечислил Подрядчику аванс платежными поручениями N 602 от 21.12.2017 года, N 73 от 01.03.2018 года на общую сумму в размере 6 481 279 руб.

Первый этап работ был выполнен Подрядчиком в июне 2018 года, о чем Подрядчик поставил в известность Заказчика (исх. N 13-06/1 от 13.06.2018 года), направив последнему уведомление и документы на подписание актов по форме КС-2 и КС-3.

Этим же письмом Подрядчик заявил о приостановке работ в связи с проведением в Москве Чемпионата мира по футболу по рекомендации Управы Тверского района.

Документы, закрепляющие исполнение Подрядчиком первого этапа работ, были подписаны 30.06.2018 года. Принятые Заказчиком работы были выполнены на сумму 3 882 954 руб.

Работы были возобновлены 10.09.2018 года силами ООО "ТЕПЛОВИК" на основании прямого договора подряда N 10-09/18 от 10.09.2018 года, заключенного с ООО "Компания Инвестстройком". График и производство работ соблюдаются, что подтверждается представленными актами по форме КС-2 и КС-3 от 25.09.2018 года и 25.10.2018 года.

12.10.2018 года Заказчик направил Подрядчику уведомление - претензию (исх. N 45 от 11.10.2018 года), которым отказался от исполнения договора подряда в силу договоренностей, закрепленных п. 17.1 договора подряда и потребовал вернуть неотработанный аванс в размере 2 598 325 руб.

Письмо было отправлено 12.10.2018 года Почтой России по адресу Подрядчика, указанному в договоре (почтовый идентификатор 12516726009173), которое вернулось Заказчику 21.11.2018 года в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 18.9 договора подряда, в случае неполучения стороной корреспонденции в связи с не извещением в письменном виде другой стороны договора об изменении своего фактического адреса в течение 5 рабочих дней с момента таких изменений, неполученная корреспонденция считается полученной по истечении 15 календарных дней с момента отправления этой корреспонденции по почте.

Вместе с тем, Заказчик нашел фактическое место нахождение Подрядчика (г. Москва, ул. Кольская, д.7), и вручил претензию 10.12.2018 года нарочно сотруднику Подрядчика (исх. N 52 от 04.12.2018 года).

Подрядчик договор подряда в полном объеме не исполнил, неотработанный аванс в размере 2 598 325 руб. не возвратил.

Поскольку в добровольном порядке Подрядчик претензию не исполнил, ООО "Компания Инвестстройком" обратилось с исковым заявлением в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как достоверно установлено судом первой инстанции истец подтвердил выполнение работ ответчиком на сумму в размере 3 882 954 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены односторонние акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 31.12.2018 года на общую сумму в размере 5 376 016 руб.

Вместе с тем, вышеуказанные акты не могли быть признаны судом как надлежащее доказательства выполнения работ.

Акты по форме КС-2, КС-3 от 31.12.2018, представленные ответчиком в материалы дела, направлены истцу после того, как договор был расторгнут (отказ от договора - 15.10.2018), кроме того, ответчиком не представлено доказательств передачи истцу исполнительной документации предусмотренной п. 5.5 договора.

Письмом N 13-06/1 от 13.06.2018, ответчик приостановил выполнение работ в связи с проведением в Москве Чемпионата мира по футболу по рекомендации Управы Тверского района, на основании п. 5.7 договора.

Сроки выполнения работ оговорены в п. 3.1 договора, начало работ - 5 рабочих дней с момента подписания акта приема передачи рабочей документации; продолжительность работ - 30 рабочих дней.

Поскольку ответчик фактически прекратил исполнение обязательств по договору с 13.06.2018, истцом заключен прямой договор подряда N 10-09/18 от 10.09.2018 с ООО "ТЕПЛОВИК", в связи с необходимостью завершить работы.

В данном случае, довод ответчика о том, что заключение прямого договора между истцом и ООО "ТЕПЛОВИК" нарушает его права, поскольку у истца с ответчиком имелся действующий договор на те же виды работ, судом не мог быть расценен как обоснованный, поскольку ответчик не представил доказательства своевременного возобновления работ, после окончания проведения в Москве Чемпионата мира по футболу, не передал исполнительную документацию предусмотренную договором в адрес истца, а также, поскольку фактически работы выполнены ООО "ТЕПЛОВИК", что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами по форме КС-2, КС-3, подписанными между истцом и ООО "ТЕПЛОВИК" без разногласий.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, истец правомерно в одностороннем порядке расторг договор N 28081/НС от 19.09.2017, а у ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения перед истцом в размере 2 598 325 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что не представлены доказательства подтверждающие выполнение работ предусмотренных договором до истечение срока их исполнения, и до получения уведомления о расторжении договора, на всю сумму перечисленного аванса, как и возврата части неотработанного аванса, после прекращения действия договора, в связи с чем на стороне ответчика, после получения обоснованной претензии с уведомлением о расторжения договора и требованием возврата аванса, образовалось неосновательное обогащение, в виде не возвращенного неотработанного аванса, который правомерно присужден к взысканию с ответчика в пользу истца (ст.ст. 15, 450-453, 702, 708, 715, 1102, 1103 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, а также просил суд взыскать их.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 209 538,89 руб.

Представленный истцом расчет суммы начисленных процентов судом проверен, и признан ошибочным, поскольку начальный период расчета процентов определен не с даты расторжения договора (15.10.2018 года), а с 01.07.2018 года.

Суд первой инстанции самостоятельно произвел перерасчет начисленных процентов, в связи с чем, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворил частично, на сумму в размере 145 993,39 руб.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 по делу N А40-164329/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТАНДЕМ 500" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова