Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 10АП-21027/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А41-83739/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Шальневой Н.В., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Филиппова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2019 года по делу N А41-83739/16,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2017 по делу N А41-83739/16 в отношении Филиппова Сергея Викторовича (08.06.1980 г.р., уроженец пос. Кромы Орловской области, зарегистрирован по адресу: 141284, Московская область, г. Ивантеевка, ул. Щорса, дом 3, кв. 20) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Прохоренко Анна Михайловна.

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" - 01.04.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2017 по делу N А41- 83739/16 в отношении Филиппова Сергея Викторовича (08.06.1980 г.р., уроженец пос. Кромы Орловской области, зарегистрирован по адресу: 141284, Московская область, г. Ивантеевка, ул. Щорса, дом 3, кв. 20) введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Прохоренко Анна Михайловна.

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" - 03.11.2017.

В Арбитражный суд московской области поступило заявление Филиппова Сергея Викторовича о разрешении возникших разногласий между финансовым управляющим и должником по вопросу исключения из конкурсной массы денежных средств:

- разрешить возникшие разногласия между финансовым управляющим и должником Филипповым Сергеем Викторовичем по вопросу исключения из конкурсной массы, ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника в рамках дела N А41-83739/16 денежных средству в сумме 63 750, 22 рублей, в том числе: 13 528 рублей - на личные нужды, 20 000 рублей - для оплаты аренды жилого помещения, включая коммунальные расходы, 20 000 рублей - алиментные платежи (исполнительное производство N 32218/17/50033-ИП от 18.05.2017 г.), 4 722, 22 рублей - оплата штрафа по уголовному делу (исполнительное производство N 5797/17/50057-ИП от 23.08.2017 г.), 5 500 рублей - оплата услуг связи/проезда

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2019 года по делу N А41-83739/16 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Филиппов С.В. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. и сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2019 должником в адрес финансового управляющего направлено заявление об исключении из конкурсной массы имущества должника со следующими требованиями: - выделять должнику, Филиппову Сергею Викторовичу, из конкурсной массы, ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника в рамках дела N А41-83739/16 денежные средства в сумме 63 750, 22 рублей, в том числе: 13 528 рублей - на личные нужды, 20 000 рублей - для оплаты аренды жилого помещения, включая коммунальные расходы, 20 000 рублей - алиментные платежи (исполнительное производство N 32218/17/50033-ИП от 18.05.2017 г.), 4 722, 22 рублей - оплата штрафа по уголовному делу (исполнительное производство N 5797/17/50057-ИП от 23.08.2017 г.), 5 500 рублей - оплата услуг связи/проезда.

Как указал должник, что до настоящего времени финансовый управляющий не удовлетворил требования должника Филиппова С.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Филиппова С.В. в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1-3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, исходя из абзаца 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленных требований должником представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, в соответствии с которой ежемесячный доход составляет 25 000 рублей до вычета налога в размере 13%, договор аренды жилого помещения от 08.10.2018, акт приема-передачи жилого помещения от 08.10.2018, а также акты приема-передачи денежных средств по аренде жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции, из указанной заработной платы удерживается работодателем 20 000 рублей в качестве взыскания задолженности по алиментам, оставшаяся сумма - в счет задолженности перед работодателем, образовавшейся в результате излишне уплаченной заработной платы.

При таких обстоятельствах источник поступления денежных средств в конкурсную массу отсутствует.

На вопрос суда первой инстанции, из какой источника дохода должника, возможно такое исключение, которое поступает в конкурсную массу, финансовый управляющий пояснил, что денежные средства от должника в конкурсную массу не поступают, источники дохода должником не раскрыты.

Должник в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что иной доход раскрывать не намерен, указанные доказательства не представил и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, должником не представлены доказательства необходимости несения указанных расходов.

Судом первой инстанции правомерно не установлено обстоятельств, указывающих на объективную невозможность проживания должника по месту регистрации.

Исходя из даты договора аренды, Филиппов С.В. сменил место жительства после начала процедуры банкротства, из чего следует, что должник, зная о необходимости сохранения активов для оплаты задолженности, намеренно принял новые денежные обязательства, что не отвечает критериям разумности и рациональности.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного приставаисполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Таким образом, перечисление денежных средств в счет оплаты алиментов осуществляется работодателем должника.

В отношении требования о выплате должнику ежемесячно денежных средств в размере 13 528 рублей на личные нужды суд установил следующее.

Исходя из норм Закона о банкротстве и ГПК РФ, с учетом указанных выше разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Следовательно, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Из материалов дела следует, что поступление денежных средств в конкурсную массу не производится, должником денежные средства в конкурсную массу не передаются.

Кроме того, должник отказался раскрыть иные источники доходов, доказательств наличия источника средств, за счет которых понесены фактические расходы, не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2019 года по делу N А41-83739/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.В. Шальнева А.В. Терешин