Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 18АП-15693/19

г. Челябинск

04 декабря 2019 г.

Дело N А07-2045/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АФ Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2019 по делу N А07-2045/2017 о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АФ Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Герасимов А.А. (паспорт, доверенность от 12.04.2018).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2017 Егоян Оганесс Робертович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имущества должника Егояна О.Р. утвержден Чулаков Сергей Сергеевич, член Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сообщение о признании Егояна О.Р. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, опубликовано на сайте ЕФРС 08.09.2017, в официальном издании газета "Коммерсантъ" 09.09.2017.

ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего ОАО "АФ Банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 18.03.2019 (далее - банк, заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр кредиторов Егояна О. Р. требований по кредитному договору N 5020/50 от 30.12.2010 на сумму задолженности в размере 4 355 510 руб. 64 коп., в т.ч. по основному долгу -3 289 650,22 руб., процентам 827 929,42 руб., штрафам - 203 998 руб., государственной пошлине 33 933 руб., как обеспеченные по договору купли-продажи с использованием кредитных средств N б/н от 30.12.2010 залогом недвижимого имущества: 1) жилой дом, количество этажей - 4, из них количество подземных этажей -1, общей площадью 443,8 кв.м., литер А, инвентарный номер: 4588, кадастровый номер: 02:44:210401:68:40, адрес местоположения объекта: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с.Загородный, ул.Вавилова, д..31; 2) земельный участок, категория земель-земли поселений, общая площадью 973 квм., кадастровый номер 02:44:210401:0068, адрес местоположения объекта: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с.Загородный, ул.Вавилова, д.31.

Банком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 06.09.2019 (резолютивная часть от 04.09.2019) в удовлетворении ходатайства банка о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов отказано. Требования банка признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом от 06.09.2019, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, принятый судебный акт незаконный в части отказа в восстановлении банку срока на включение в реестр требований должника. Заявитель указал, что не получал уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства; также отметил, что должник не уведомил банк об инициации процедуры банкротства. Податель жалобы также указал, что исполнительные документы из суда общей юрисдикции получил только в июле 2018 года, исполнительное производство было окончено 26.04.2019, в связи с признанием должника банкротом. Также податель жалобы отметил, что суду необходимо учесть тот факт, что по вопросу о восстановлении срока и включения в реестр требований кредиторов должника ни от кредиторов, ни от должника возражений не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить, также устно заявлен дополнительный (новый) довод том, что в имени должника имеется ошибка, так вместо "Оганнес" указан "Оганесс".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление требований и признания требований, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2010 между кредитором (ОАО "АФ Банк") и Егояном О.Р. заключен кредитный договор N 5020/50, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 8 600 000 рублей. Целевое назначение кредита - приобретение недвижимости. Процентная ставка 19% годовых; в случае просрочки платежа заемщик уплачивает банку штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору - 10 % от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей. Дата предоставления кредита 28.01.2011, срок пользования кредитом 84 календарных месяца.

Исполнение обязательств по кредитному договору N 5020/50 от 30.12.2010 обеспечено залогом недвижимого имущества (жилой дом, земельный участок).

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью (подтверждается мемориальным ордером N 408 от 28.01.2011); должник своих обязательств по возврату банку не выполнил.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 (резолютивная часть от 30.06.2014) банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

По состоянию на 28.08.2017 задолженность Егояна О.Р. перед банком по кредитному договору составила 4 355 510,64 рублей, в том числе: по основному долгу - 3 289 650,22 руб., проценты - 827 929,42 руб., штрафы - 203 998 руб., государственная пошлина - 33 933 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда от 20.07.2017 по делу N 2-4904/2017 с Егоян О.Р. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 946 304, 85 руб., госпошлина 33 933 руб., а также обращено взыскание на предмет залога: недвижимое имущество - жилой дом.

28.08.2017 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2017 Егоян О.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Сообщение о признании Егояна О.Р. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, опубликовано на сайте ЕФРС 08.09.2017, в официальном издании газета "Коммерсантъ" 09.09.2017.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан срок реализации имущества должника неоднократно продлевался.

Исполнительное производство N 21889/18/02068-ИП на основании исполнительного листа Стерлитамакского городского суда РБ N ФС 024835449 от 29.06.2018 возбуждено 04.10.2018, более чем через год с даты вынесения решения Арбитражным судом Республики Башкортостан о признании Егояна О.Р. несостоятельным (банкротом), введении в его отношении процедуры реализации имущества должника (28.08.2017).

Постановлениями судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Фархутдиновой А.М. в связи с признанием должника 28.08.2017 несостоятельным (банкротом) исполнительные производства прекращены 26.04.2019.

Полагая, что имеются основания для включения требований в реестр, 18.03.2019 банк в лице конкурсного управляющего обратился в суд соответствующим с заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Мотивированных возражений по размеру задолженности со стороны должника не представлено.

От финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому подтверждает наличие залогового имущества и возражений по включению в реестр требований кредиторов требований ОАО "АФ Банк" в сумме 4 355 510,64 руб. как обеспеченных залогом не имеет. Доказательства уведомления кредитора о введении процедуры банкротства должника в суд не представил.

Признавая требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что требование предъявлено после закрытия реестра, уважительных причин пропуска срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве устанавливает, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования кредитора подтверждены судебным актом, имеющим обязательный характер (статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ), по сумме и основаниям возникновения не оспариваются.

Спор имеется в отношении возможности восстановления срока на предъявление требований и включения таковых в реестр.

В пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В пункте 25 того же постановления разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Нормы АПК РФ и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Вместе с тем, отсутствие названного перечня уважительных причин для восстановления пропущенного срока не означает возможность произвольного усмотрения суда, поскольку, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд проверяет и учитывает все обстоятельства конкретного дела, не позволившие лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

В силу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения пункта 4 постановления N 58 сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы на сайте ЕФРСБ 08.09.2017 и в газете "Коммерсантъ" 09.09.2017 за N 2210007831.

Следовательно, как верно посчитал суд первой инстанции, реестр требований кредиторов открыт 09.09.2017 и закрыт 09.11.2017.

Заявитель обратился с требованием в арбитражный суд 18.03.2019, то есть за пределами установленного законом срока.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов пропущен по уважительной причине, в связи с не исполнением должником и арбитражным управляющим должника возложенных на них обязанностей по извещению кредитора.

Действительно, в силу пункта 2.1. статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, приводимые причины являются исключительно субъективными по своей природе.

Согласно части 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Статус заявителя по требованию - кредитная организация, то есть специальный субъект, является профессиональным участником рынка кредитных услуг. Обязательства основаны на кредитных правоотношениях самого должника, являющегося заемщиком, следовательно, в банке открыт лицевой счет для учета обязательств.

Таким образом, презюмируется информированность банка об открытии в отношении должника процедуры банкротства.

Доводы об отсутствии уведомления со стороны должника и финансового управляющего о наличии процедуры банкротства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Необходимая информация могла быть получена банком из открытых источников (КоммерсантЪ, ЕФРСБ, Картотека арбитражных дел) при должной степени заботливости и осмотрительности.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что банк как профессиональный участник гражданского оборота обладал достаточными навыками для своевременного обращения с заявлением в арбитражный суд, действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности при наличии в нескольких общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве должника, в том числе в сети Интернет, имел возможность обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с даты опубликования сведений о признании заявления должника банкротом.

Дело о банкротстве должника возбуждено 14.03.2017 по заявлению ПАО "Сбербанк России", судебный акт о взыскании долга вынесен 20.07.2017, а чуть более чем через месяц 28.08.2017 в отношении должника введена процедура реализации.

Учитывая, что 28.08.2017 должник признан банкротом, с этого момента все имущество гражданина составляет конкурсную массу, исполнительное производство в силу абзаца пятого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не подлежало возбуждению, обращение банка в службу судебных приставов в октябре 2018 года (по истечении года с момента введения процедуры реализации и опубликования соответствующих сведений), после того как банку в силу закона должно было быть известно о процедуре банкротства должника, не может предоставлять ему привилегий, как лицу, являющемуся взыскателем по исполнительным листам.

Как верно отмечено арбитражным судом первой инстанции, ссылка на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" к обстоятельствам рассматриваемого дела не применима.

Необходимо учитывать, что особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Вместе с тем, в рассматриваемом споре кредитором уже после признания должника банкротом и опубликования соответствующих сведений в открытых источниках был выбран ненадлежащий способ защиты (обращение к службе судебных приставов по истечении значительного периода времени после закрытия реестра - свыше года, вместо предъявления требований к установлению в реестр). В такой ситуации действия банка, направленные на возбуждение исполнительного производства и получение статуса взыскателя по исполнительному производству, не могут предоставлять ему преимуществ по сравнению с общим порядком исчисления срока для предъявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Доводы, приведенные устно в заседании апелляционного суда, касательно нахождения банка в процедуре банкротства, наличия у него значительного числа дебиторов, не принимаются.

Само по себе нахождение банка в процедуре банкротства не препятствовало предъявлению требований в установленный срок, учитывая, что сам банк задолго до указанных моментов вошел в процедуру банкротства (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014, резолютивная часть от 30.06.2014). Доводы о значительном количестве дебиторов документально не подтверждены, а вопросы, связанные с организацией процесса взыскания, относятся к субъективным факторам.

Доводы, приведенные устно в заседании апелляционного суда, касательно неверного отражения отчества должника в публикации, не принимаются.

В силу пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах РФ. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах РФ указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта РФ без указания конкретного адреса).

Следовательно, идентификация должника осуществляется не только по его отчеству, но и по другим параметрам (пункт 5 статьи 21.37 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, решение суда и соответствующие публикации содержат иные идентифицирующие признаки должника - фамилию и имя, дату и место рождения, СНИЛС, ИНН, адрес регистрации по месту жительства, в целом достаточные для установления необходимых сведений, в отношении которых не заявлено о недостоверности либо ошибочности.

Поиск сведений о банкротстве должника в источниках ("Коммерсант", ЕФРСБ) по самым различным параметрам не вызывает каких-либо затруднений.

Отслеживание информации с использованием ведения программ автоматизированной системы по конкретным идентифицирующим признакам является инициативой самого банка.

Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

Таким образом, доказательств наличия причин, которые объективно воспрепятствовали бы обращению банка в суд в установленный законодательством срок, апеллянтом не приведено. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу требования в деле о банкротстве гражданина.

В связи с чем, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2019 по делу N А07-2045/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АФ Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина