Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 07АП-10878/19

город Томск

4 декабря 2019 г.

Дело N А27-27322/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой Ю.Ю.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (N 07АП-10878/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2019 по делу N А27-27322/2018, по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181, 654080, Кемеровская Область - Кузбасс. обл., город Новокузнецк, улица Франкфурта (Центральный Р-Н), 9 а) к Профессиональному образовательному учреждению "Новокузнецкая объединенная техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (ОГРН 1114200002047, ИНН 4217997116, 654005, Кемеровская Область - Кузбасс. обл., город Новокузнецк, проспект Строителей (Центральный Р-Н), 12) о взыскании 1 931 410,12 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Орлова В.А. по доверенности от 29.04.2019, паспорт;

от ответчика: Рощин С.А. по доверенности от 29.04.2019, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Профессиональному образовательному учреждению "Новокузнецкая объединенная техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (далее - ПОУ "Новокузнецкая ОТШ" РО ДОСААФ России КО, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 409-04 от 16.07.2014 за период с 28.11.2015 по 31.12.2018 в сумме 1670738 руб. 77 коп., неустойки в сумме 260 671 руб. 35 коп. за период с 28.11.2015 по 31.12.2018, всего 1 931 410 руб. 12 коп. (с учетом уменьшения размера требований).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2019 иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате 1 501 203 руб. 45 коп., неустойка 248 382 руб. 33 коп.., всего 1 749 585 руб. 78 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель ссылается, на то, что при вынесении судебных актов о признании недействующими пунктов 2.9.2 и 2.9.1-1 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области N 47 от 05.02.2010 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" суды реализовали свое право на определение момента, с которого нормативно-правовой акт следует считать недействующим, следовательно, признанный судами недействующим коэффициент перехода - Кпр не подлежит применению с даты принятия судебных актов. Также апеллянт не согласен с выводом суда о применении коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка 0,015, тогда как истец считает подлежащим применению коэффициент 0,02, так как спорный земельный участок имеет разрешенный вид использования под учебную базу, из акта обследования усматривается, что автодром на земельном участке отсутствует, истец полагает, что предоставление по договору земельного участка под учебную базу и автодром не имеет значения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить в силе. Дополнительно пояснил, что в настоящее время земельный участок практически не используется, ответчик планирует возобновление деятельности по обучению вождению, на территории базу находится автостоянка, пункт техобслуживания в связи с тем, что это является частью обучения вождению, так как перед началом вождения транспортное средство проходит ТО, и если имеются нарушения, инструктор должен заменить транспортное средство. Гараж используется для хранения как гражданской, так и военной техники, используемой для обучения вождению. Ответчик полагает, что, что приведенные в жалобе доводы не состоятельны.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодателем) и ПОУ "Новокузнецкая ОТШ" РО ДОСААФ России КО (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 409-04 от 16.07.2014, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0412011:67, площадью 7101 кв.м, под учебную базу и автодром по улице Климасенко, 1/4 в Заводском районе г. Новокузнецка, в границах, указанных на кадастровом паспорте. Вид разрешенного использования: под учебную базу.

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду до 01.07.2015.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты".

Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт (пункт 3.4 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.5 договора).

На основании пункта 7.4 договора договор возобновлен на неопределенный срок.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в период с 28.11.2015 по 31.12.2018, комитет обратился к ответчику с претензией, и поскольку она не была удовлетворена, в последующем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона Кемеровской области от 04.07.2002 N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений" Коллегия Администрации Кемеровской области устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Кемеровской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании указанных положений законов Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 47 от 05.02.2010 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" утвержден порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (далее - Порядок N 47), согласно которому размер арендной платы при использовании участков, государственная собственность на которые не разграничена, в расчете на год определяется одним из перечисленных в Порядке способов, в том числе на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, и определяется по формуле: Ки = КИ2010 x КИ2011 x КИ2012... x КИN,где КИ2010, КИ2011, КИ2012, КИN - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы; Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Кп = 0,97; Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

Решением Кемеровского областного суда от 06.12.2018 по делу N 3а-497/2018 признан недействующим подпункт 2.9.1-1 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2017 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" (в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.04.2016 N 168) со дня вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя административное исковое заявление о признании не действующим в оспариваемой части нормативного правового акта, суд первой инстанции исходил из того, что Порядок определения арендной платы противоречит правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление от 16.07.2009 N 582), к числу которых относится, в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 11.04.2019 N 81-АПА19-6 данное решение оставлено без изменения. Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии экономического обоснования применения коэффициента перехода, входящего в состав формулы определения годовой арендной платы, поскольку введение коэффициента перехода (Кпр) произведено в отсутствие анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков. Как следует из формулы расчета коэффициента Кпр, чем ниже актуальная кадастровая стоимость земельного участка, тем выше коэффициент Кпр, и соответственно размер арендной платы, рассчитанный на основании данного коэффициента.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10 указал, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования. Арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности применения при расчете арендной платы в спорном периоде коэффициента Кпр.

Кроме того, коллегия соглашается с выводом суда о необоснованном применение истцом в расчете арендной платы коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, 0,02 для земельных участков прочих административно-управленческих, общественных и образовательных организаций, предусмотренного пунктом 7.5 Приложения N 10 к Порядку, утвержденному постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47, поскольку земельный участок по договору аренды предоставлен под учебную базу и автодром, а из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что видом разрешенного использования спорного земельного участка является: под учебную базу.

В распоряжении Администрации г. Новокузнецка о продлении договора аренды с ответчиком от 16.07.2014 N 1648 указано на предоставление земельного участка под учебную базу и автодром, во всех приложенных расчетах арендной платы истцом также указано на использование земельного участка под учебную базу и автодром.

Пунктом 7.12 указанного Приложения N 10 предусмотрен коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, 0,015 для земельных участков автодромов или закрытых площадок для обучения вождению транспортных средств, мотодромов, картодромов, катков, стрельбищ, тиров, автомотоклубов. Учитывая цель предоставления арендатором земельного участка и вид его разрешенного использования, суд считает обоснованным довод ответчика и необходимым к применению в расчете арендной платы коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, 0,015.

Исходя из анализа представленного в материалы дела акта обследования земельного участка с фотоматериалами от 04.07.2019 (л. д. 67-68) в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд апелляционной инстанции отмечает, что на земельном участке имеется большая свободная площадка, предполагаемая для использования под автодром (в настоящее время не используется), а также различные сооружения, которые служат этой же цели - обучению вождения на автодроме. Предназначенные для тех обслуживания, стоянки, хранения техники.

Принимая во внимание, что в совокупности расположенные на земельном участке сооружения подлежат использованию в целях обучения вождению на автодроме, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о применении к арендным отношениям сторон коэффициента 0,015.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2019 по делу N А27-27322/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова