Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 11АП-17098/19

гор. Самара

05 декабря 2019 г.

Дело N А72-10077/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2019 года, принятое по делу N А72-10077/2019 (судья Рыбалко И.В.),

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (ОГРН 1077762014110, ИНН 7708652888)

к Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573)

с участием третьих лиц:

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Администрации города Ульяновска о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - пристрой, общей площадью 154 кв.м, кадастровый номер 73:24:011310:64, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, пер. Национальный, д. 2а, стр. 2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2019 года исковые требования удовлетворены, признано право собственности Российской Федерации на объект недвижимости - пристрой, общей площадью 154 кв.м, кадастровый номер 73:24:011310:64, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, пер. Национальный, д. 2а, стр. 2.

Заявитель - Администрация города Ульяновска, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 ноября 2019 года на 09 час. 35 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28 ноября 2019 года на 10 час. 05 мин.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в гор. Ульяновск по пер. Национальный, д. 2а, стр. 2, в составе имущественного комплекса зданий расположен объект недвижимого имущества - пристрой, литера Д (согласно Плану недвижимого имущества составленному ОГУП БТИ 17.11.2008) к гаражу (лит. Е), площадью 154 кв.м, с кадастровым номером 73:24:011310:64.

Согласно данным кадастровой выписки пристрой к гаражу введен в эксплуатацию в 1976 году (л.д. 12).

В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснял, что спорный пристрой возведен Областной станцией защиты растений Ульяновской области.

05 мая 2007 года Правительством Российской Федерации издано Распоряжение N 566-р, согласно которому решено реорганизовать в форме слияния федеральные государственные учреждения по перечню согласно приложению, в том числе федеральную государственную территориальную станцию защиты растений в Ульяновской области, г. Ульяновск, образовав в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации федеральное государственное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" с последующим созданием на основе реорганизуемых учреждений обособленных структурных подразделений в субъектах Российской Федерации.

29 мая 2007 года Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обязало председателей комиссий по реорганизации федеральных государственных учреждений представить для утверждения передаточные балансы и передаточные акты федеральных государственных учреждений в срок до 20 июня 2007 года (приказ N 288).

Согласно акту приема-передачи N 24 от 12 сентября 2007 года, от Федерального государственного учреждения "Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Ульяновской области" Федеральному государственному учреждению "Российский сельскохозяйственный центр" передан пристрой (гараж) площадью 154 кв.м, расположенный по адресу гор. Ульяновск, пер. Национальный, 2А.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 мая 2011 года N 135 Федеральное государственное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" было переименовано в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр".

Свидетельством о государственной регистрации права от 17 июня 2015 года подтверждается, что спорный пристрой (назначение: нежилое, площадь 154 кв.м, кадастровый номер 73:24:011310:64. количество этажей: 1, адрес: гор. Ульяновск, пер. Национальный) принадлежит на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский сельскохозяйственный центр" (л.д. 11).

Судом первой инстанции установлено, что пристрой находится на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производства, обшей площадью 19 063 кв.м, расположенном по адресу: гор. Ульяновск, пер. Национальный, д. 2А, кадастровый номер 73:24:011310:30 (ранее - 73:24:011310:1).

При этом указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан на праве постоянного бессрочного пользования Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский сельскохозяйственный центр".

21 декабря 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное здание по причине неполноты представленных на регистрацию документов (л.д.16 - 17).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями о регистрации на спорный объект недвижимого имущества права собственности за Российской Федерацией.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Как правильно указано судом первой инстанции, заявленный иск, по существу, направлен на подтверждение ранее возникшего права собственности на объект недвижимости, на который истец не может зарегистрировать право в административном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что спорный объект был введен в эксплуатацию в 1976 году, в вопросе возникновения права собственности в отношении него следует применять нормы ГК РСФСР 1964 года.

Статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года закреплено, что государство - единственный собственник всего государственного имущества. Государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на 1999 год), государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности в том числе Российской Федерации (федеральная собственность): земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским Кодексом (статьи 294, 296).

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

В силу части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр", согласно Уставу, является некоммерческой организацией (бюджетным учреждением) и не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления. Собственником имущества является Российская Федерация (п. 4.1 Устава)

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с п. 2.1.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11 июня 1992 года N 2980-1, предприятия и учреждения санитарно-эпидемиологической, ветеринарной, лесоохранной служб и службы защиты растений относятся к числу объектов и предприятий, приватизация которых запрещена.

Учитывая, что на момент издания и вступления в силу постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 в спорном здании располагалась Областная станция защиты растений, на основании п. 1 указанного постановления и приложения 1 к нему, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорное здание, независимо от того, на чьем балансе оно находилось, относится исключительно к федеральной собственности.

Помимо этого, суд первой инстанции правомерно отметил, что поскольку строительство спорного объекта было начато до 1995 года, этот объект не может быть признан самовольной постройкой применительно к положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2012 года N 12048/11).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о признании права федеральной собственности на спорное здание законными и удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик по данному делу является ненадлежащим, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2019 года, принятое по делу N А72-10077/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский