Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-63859/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-63859/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-22366/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО АНК "Башнефть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 г. по делу N А40-22366/2019, принятое судьей Лакоба Ю.Ю., по иску ООО "ЗВЕЗДА" к ПАО АНК "Башнефть", третье лицо: ОАО "РЖД"

о взыскании убытков при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Самсонов А.В. по доверенности от 20.06.2018

от ответчика: Быткина М.С. по доверенности от 21.01.2019

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЗВЕЗДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу Акционерная нефтяная компания (ПАО АНК) "Башнефть" о взыскании убытков в размере 1 031 548 руб. 23 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД".

Решением суда от 30.08.2019 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из доказанности фактов простоя вагонов и несения истцом расходов (убытков), возникших в результате невыполнения ответчиком обязательств по соблюдению сроков на путях общего пользования.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключены договоры хранения N БНФ/Х/56/2270/15/НПР от 01.03.2015, N БНФ/Х/56/5640/15/НПР от 29.12.2015, N БНФ/Х/56-/3699/НПР от 05.09.2016.

Во исполнение взятых на себя обязательств, между истцом и ОАО "РДЖ" (перевозчик) заключены: договор N 1-3/39 на подачу и уборку вагонов ООО "ЗВЕЗДА" от 01.11.2013 г. и договор N 125/01-13ДТ на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 25.10.2013 г.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договоров хранения, срок нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договоров хранения в обязанности исполнителя отправлять порожние цистерны, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством, на станцию приписки не позднее срока указанного в вышеуказанном пункте договора. Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны. Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться Заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 5.3.2 заключенных сторонами договоров хранения в обязанности исполнителя входит отправлять порожние цистерны, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством, на станцию приписки не позднее срока, установленного пунктом 5.3.1. договора.

Согласно пункту 5.3.1. договоров хранения срок нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Согласно п.18 договора подачи-уборки вагонов истец выплачивает ОАО "РЖД" (перевозчику) сбор (плату) за пользование и предоставление услуг перевозчиком, в том числе:

г) плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих "Перевозчику", на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от "Пользователя", грузополучателей, грузоотправителей в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта" (в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам N 127-т/1 от 29.04.2015 г.). При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД".

В соответствии с п.п.1.1., 1.2. Договора оказания услуг, ОАО "РЖД" обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - услуги), при этом перечень услуг, их содержание и стоимость определяются сторонами в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Нарушение Ответчиком условий п.1.3. Договоров хранения о соблюдении сторонами лимита поставок нефтепродуктов, и отсутствие у Истца технологической возможности слива нефтепродуктов, в сроки установленные Договором подачи-уборки вагонов привело к образованию и скопления (простою) железнодорожных вагонов (цистерн) на подъездных путях и путях общего пользования, в связи с чем Истец не имел технологической возможности своевременно производить слив нефтепродуктов, уборку и отправку вагонов собственнику.

Факт превышения лимитов поставки нефтепродуктов и нахождения спорных вагонов на подъездных путях и путях общего пользования подтвержден Истцом соответствующими актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (унифицированная форма N МХ-1), отчетами о движении товарноматериальных ценностей в местах хранения (унифицированная форма N МХ-20), актами общей формы (Форма ГУ-23).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины либо возмещения истцу убытков ответчиком суду не представлено.

В соответствии с особенностями взаимодействия с ОАО "РЖД" и условиями заключенных договоров подачи-уборки вагонов и оказания услуг истцом оплачены расходы перевозчику в размере заявленных требованиях по иску. Факт оплаты понесенных расходов подтверждается платежными поручениями и подтвержден третьим лицом, в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Поскольку имущественные требования об уплате сборов (штрафов) за время нахождения вагонов на путях общего пользования, составленные на основании сведений АС ЭТРАН ГВЦ ОАО "РЖД" оплачены истцом и являются доля последнего убытками, то они подлежат возмещению ответчиком по основаниям, установленным статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, факт простоя подтверждается истцом и представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными на груженые вагоны, подтверждающими превышение лимитов по договорам хранения, актами приемки нефтепродуктов по количеству, актами общей формы, подтверждающими простой вагонов по причине занятости фронта выгрузки, ведомостями подачи и уборки вагонов.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что дело N А40-53844/17, которым не установлен факт превышения лимитов по договорам хранения и факт занятости фронтов выгрузки, является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный судебный акт принят лишь за период март 2016 года, тогда как в данном случае требования предъявлены за больший период, а, кроме того, в рамках указанного дела представлены иные доказательства, которые не оценивались судом при принятии судебного акта по указанному заявителем делу.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 г. по делу N А40-22366/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын