Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-69205/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-151123/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года по делу N А40-151123/19, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания -2" (ОГРН: 1057601091151, ИНН: 7606053324)

к Акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН: 1020900510784, ИНН: 0901000327),

третьи лица: Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Акционерное общество "Центр финансовых расчетов",

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьих лиц: представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания -2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 493 931 руб. 29 коп. на основании договора от 14.01.2019 N RDN-PKCHERKE-SKOSTRT2-01-KP-19-Е.

С участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "ЦФР", АО "АТС".

Решением от 02 октября 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между истцом, от имени которого на основании договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности N 0167-RD-G-13 от 25.04.2013 действует коммерческий представитель Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", ответчиком, от имени которого на основании договора коммерческого представительства покупателя для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности N 0075-RD-P-13 от 25.04.2013 действует коммерческий представитель - Открытое акционерное общесво "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности NRDN-PKCHERKE-SKOSTRT2-01-KP-19-Е. от 14.01.2019 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец (продавец) обязался передать в собственность (поставить) ответчику (покупателю) электрическую энергию и мощность (п. 2.1., п.п. 4.2.1, п.п.4. 2.3 договора), а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность (п. 2.1., п.п. 4.3.1, п.п. 4.3.3, п.п. 4 договора).

Порядок расчетов определен статьей 5 Договора.

Ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате электроэнергии за март 2019 года на сумму 1 493 931 руб. 29 коп. с учетом НДС.

Так в марте 2019 года истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 1 355 320 кВтч на сумму 1 493 931 руб. 29 коп. с учетом НДС, что подтверждается счетом-фактурой N 4010/37 от 31.03.19, актом приема-передачи N 4010/37 от 31.03.19, отчетом ОАО "АТС" о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за март 2019 года.

Письмом N 0001-01-10-04-1/003751 от 25.04.2019 истец направил в адрес ответчика счет-фактуру, акт приема-передачи и акт сверки расчетов за март 2019 года, однако ответчик не направил в адрес истца подписанные со своей стороны акт приема-передачи, акт сверки расчетов либо отказ от подписания указанных документов.

Согласно п. 6.3 договора покупатель не позднее 2 (двух) дней с даты получения от Продавца Акта приема-передачи электрической энергии, Акта приема-передачи мощности и Акта сверки расчетов в электронном виде направляет Продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов (далее отказ); не позднее 5 (пяти) дней с даты получения от Продавца указанных документов в документарном виде направляет продавцу Акт приема-передачи электрической энергии, Акт приема-передачи мощности и Акт сверки расчетов в документарном виде либо отказ.

В силу п. 6.4 договора в случае не направления в соответствии с п. 6.3 настоящего договора Покупателем Продавцу в электронном виде с применением электронной цифровой подписи либо подписанных со своей стороны Акта приема-передачи электрической энергии и (или) Акта приема-передачи мощности, и (или) Акта сверки расчетов либо отказа, считается, что Акт приема-передачи электрической энергии, Акт приема- передачи мощности и Акт сверки расчетов согласованы/акцептованы Покупателем, а обязательства Продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отправленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не оплатил поставленную ему электрическую энергию и мощность, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в адрес ответчика электроэнергии в установленном Договорами объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В тоже время, доказательств погашения задолженности в заявленном к взысканию объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2.4 Договора обязательства по поставке/приему предусмотренного настоящим договором количества электрической энергии всегда будут считаться исполненными исходя из общих принципов построения договорной системы оптового рынка, обусловленной Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении и регламентами оптового рынка:

- обязательства продавца по поставке электрической энергии по договору исполняются включением в плановое почасовое производство количества электрической энергии, продаваемой по договору, и/или покупкой соответствующего количества электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, и/или в случаях, предусмотренных Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении, по свободному(ым) двустороннему(им) договору(ам) купли-продажи электрической энергии;

- обязательства покупателя по приему электрической энергии по договору исполняются включением в плановое почасовое потребление количества электрической энергии, покупаемой по договору, и/или продажей соответствующего количества электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, и/или в случаях, предусмотренных Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении, по свободному(ым) двустороннему(им) договору(ам) купли-продажи электрической энергии.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец не направлял в адрес покупателя счета на оплату задолженности в заявленный к взысканию период, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, исходя из того обстоятельства, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ подтвержден факт оказания услуг в заявленном размере, и судом первой инстанции им дана надлежащая оценка данным обстоятельствам в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность после получения досудебной претензии, в которой данный факт также был отражен, однако покупатель данным правом не воспользовался, сумму задолженности в добровольном порядке не погасил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2019 года по делу N А40-151123/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков