Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 17АП-16287/19

г. Пермь

05 декабря 2019 г.

Дело N А50-23721/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился,

от заинтересованного лица - Бочкарева Ю.В. по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 сентября 2019 года по делу N А50-23721/2019,

принятое судьей Носковой В.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Аванесяна Павла Айрапетовича (ОГРНИП 306325036200010, ИНН 325000026802)

к Краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ОГРН 1035900096462, ИНН 5902192934),

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021000531199, ИНН 1001117010),

об оспаривании решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Аванесян Павел Айрапетович (далее - ИП Аванесян П.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (далее - КГБУ "УАДиТ", учреждение, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 26.06.2019 N 44-001у-03-01исх-1003 об отказе в согласовании маршрута движения по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств предпринимателя, принятого по заявлениям от 17.06.2019 N 1009-1017 по выдаче специальных разрешений по заявкам от 20.06.2019 N МРМ 17996-18004; а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 13.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Кола", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.09.2019) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку письмом от 15.07.2019 N N 44-001у-03-01исх-1144 оспариваемое решение было пересмотрено, согласовано движение крупногабаритных автотранспортных средств для предпринимателя и, следовательно, его права и законные интересы нарушены не были и оспариваемое решение не может быть признано недействительным.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.06.2019 предприниматель обратился с заявлениями N 1009-1017 на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, на срок с 25.07.2019 по 24.10.2019 по маршруту: город Мурманск, улица Шабалина, 16 - А/д А-118 "КАД" - А/д М-10 "Россия" - А/д А-240, км 219+350, автостоянка (вне проезжей части и вне населенного пункта, ориентир - поселок Красный камень, Злынковский район, Брянская область) - А/д Р-119 "Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов" - А/д М-5 "Урал" - Пермский край, г. Чернушка, ул. Ленина, 135-а, АГЗС - А/д Р-336, км 272+100 (АГЗС ООО "Сервис", ориентир - г. Орск, Оренбургская обл.) - А/д Р-240, АЗС Башнефть N 02-109 (ориентир - с. Лебяжий, Уфимский район, Республика Башкортостан) - А/д М-5 "Урал" - А/д А-370, км 559+850 (АЗС, ориентир - гр. С. Дмитриевка, Черниговский район, Приморский край) - А/д "М-5 "Урал", км 845 (АЗС "Евро"), (вне населенного пункта, ориентир - с. Белозерки, Самарская область, Красноярский край) - А/д М-5 "Урал" - А/д Р-119 "Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов" - А/д А-240, км 219+350, автостоянка (вне проезжей части и вне населенного пункта, ориентир - поселок Красный камень, Злынковский район, Брянская область) - А/д М-10 "Россия" - А/д А-118 "КАД" - город Мурманск, улица Шабалина, 16.

26.06.2019 заинтересованным лицом в выдаче специальных разрешений заявителю отказано.

Причиной отказа, что следует из письма N 44-001у-03-01исх-1003, послужило несогласование заявленного предпринимателем маршрута ввиду того, что маршрут движения имеет один пункт отправления и несколько пунктов назначения, при этом в наименовании груза указана одна позиция.

Полагая, что указанное решение является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно пункту 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе, относятся: установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В соответствии с требованием части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В части 6 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется: 1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; 2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи; 3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

В силу части 4 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ орган, выдающий специальное разрешение, указанное в части 1 данной статьи, согласовывает маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, а маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов, с владельцами автомобильных дорог и с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Во исполнение указанного положения Федерального закона N 257-ФЗ приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее - Порядок N 258).

Согласно пункту 6 Порядка N 258 заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, согласно образцу приложения N 2 к Порядку подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченные органы.

По правилам пункта 8 Порядка N 258 в заявлении помимо прочих сведений указывается маршрут движения (пункт отправления - пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут проходит по улично-дорожной сети населенных пунктов).

Из пункта 17 Порядка N 258 следует, что уполномоченный орган в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления устанавливает путь следования по заявленному маршруту; определяет владельцев автомобильных дорог по пути следования заявленного маршрута; направляет в адрес владельцев автомобильных дорог, по дорогам которых проходит данный маршрут, часть маршрута, заявку на согласование маршрута транспортного средства.

Согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проводится владельцами автомобильных дорог в течение четырех рабочих дней с даты поступления от уполномоченного органа запроса, указанного в подпункте 3 пункта 17 настоящего Порядка (пункт 19 Порядка N 258).

При согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, владельцами автомобильных дорог определяется возможность осуществления перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, исходя из грузоподъемности и габаритов искусственных и иных инженерных сооружений, несущей способности дорожных одежд на заявленном маршруте с использованием методов, установленных действующими нормами, на основании сведений автоматизированных баз данных о состоянии дорог и искусственных сооружений, а также материалов оценки технического состояния автомобильных дорог, дополнительных обследований искусственных сооружений.

При согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, владельцем автомобильной дороги в адрес уполномоченного органа направляется расчет платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

В случае если будет установлено, что по маршруту, предложенному заявителем, для осуществления перевозки тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза требуется составление специального проекта, проведение обследования автомобильных дорог, их укрепление или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог, их участков, а также пересекающих автомобильную дорогу сооружений и инженерных коммуникаций уполномоченный орган информирует об этом заявителя и дальнейшее согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, осуществляется в соответствии с главой V настоящего Порядка.

Специальное разрешение в случае, если требуется согласование только владельцев автомобильных дорог, и при наличии соответствующих согласований выдается в срок, не превышающий 11 рабочих дней с даты регистрации заявления, в случае необходимости согласования маршрута транспортного средства с Госавтоинспекцией - в течение 15 рабочих дней с даты регистрации заявления (пункт 41 Порядка N 258).

Аналогичные положения закреплены в Административном регламенте Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении, утвержденном приказом Минтранса России от 28.03.2013 N 107 (далее - Административной регламент N 107).

В силу пункта 13 Административного регламента N 107 результатом предоставления государственной услуги является выдача специального разрешения либо отказ в выдаче специального разрешения.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в силу пункта 25 Административного регламента являются, в том числе следующие обстоятельства: сведения, представленные в заявлении и документах, необходимых для предоставления государственной услуги, не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; установленная при согласовании маршрута невозможность осуществления перевозки по заявленному маршруту транспортным средством с заявленными техническими характеристиками в связи с техническим состоянием автомобильной дороги, искусственного сооружения или инженерных коммуникаций, а также по требованиям безопасности дорожного движения.

Проанализировав закрепленные в пунктах 8, 12, 16, 17, 19 Порядка N 258, пункта 25 Административного регламента положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оценка заявленного маршрута движения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, производится уполномоченным органом - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в который подано соответствующее заявление (в рассматриваемом случае - ФКУ Упрдор "Кола").

Владелец автомобильных дорог, по дорогам которого проходит часть маршрута, получивший заявку на согласование, правом на оценку указанного заявителем маршрута нормам действующего законодательства в целом ни Порядком N 258, ни Административным регламентом не наделен. В его полномочия входит лишь определение возможности осуществления перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по заданному участку исходя из закрепленных Порядком N 258 критериев (грузоподъемности и габаритов искусственных и иных инженерных сооружений, несущей способности дорожных одежд на заявленном участке маршрута), и в случае наличия таковой направление соответствующего согласования в адрес уполномоченного органа, с приложением расчета платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

В рассматриваемом случае учреждение, как владелец дорог, по которым проходит часть заявленного предпринимателем маршрута, оценило соответствие спорного маршрута требованиям пункта 4 Порядка N 258, и, придя к выводу, что указанный маршрут названным требованиям не соответствует, поскольку имеет один пункт отправления и несколько пунктов назначения, полагая, что в таком случае специальное разрешение не может быть выдано уполномоченным органом, отказало в согласовании маршрута движения, то есть вышло за пределы предоставленных пунктом 16 Порядка N258 полномочий.

Иных оснований для отказа в согласовании маршрута движения (невозможность осуществления перевозки по заявленному маршруту транспортным средством с заявленными техническими характеристиками в связи с техническим состоянием автомобильной дороги, искусственного сооружения или инженерных коммуникаций, а также по требованиям безопасности дорожного движения) учреждением не установлено, на наличие указанных оснований заинтересованное лицо в ходе рассмотрения настоящего заявления не ссылалось.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что отказ в согласовании маршрута движения, выраженный в письме от 26.06.2019, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, суд первой инстанции, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отклоняя соответствующие доводы заинтересованного лица, обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, отметил то, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Следовательно, то обстоятельство, что письмом от 15.07.2019 N 44-001у-03-01исх-1144 оспариваемое решение было пересмотрено и заявителю согласовано движение крупногабаритных автотранспортных средств, не является причиной ни для прекращения производства по делу, ни для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение недействительным и обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2019 года по делу N А50-23721/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ОГРН 1035900096462, ИНН 5902192934) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одной тысячи пятисот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 893313 от 25.09.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Н.В. Варакса О.Г. Грибиниченко