Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 10АП-22772/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А41-46885/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 год.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Беляева А.В. представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика - Куликова Е.В. представитель по доверенности от 21.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аквасток" на определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 по делу N А41-46885/19 по иску Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области (ИНН 5005048830, ОГРН 1085005001840) к закрытому акционерному обществу "Аквасток" (ИНН 5005041232, ОГРН 1055000807696) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области (далее - истец, Администрация городского поселения Воскресенск) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аквасток" (далее - ответчик, ЗАО "Аквасток") о взыскании задолженности в размере 4.349.265 руб. 71 коп., неустойки в размере 187.507 руб.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2019 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела N А41-46885/19 по общим правилам искового производства.

09.10.2019 от ЗАО "Аквасток" поступило встречное исковое заявление о взыскании с Администрации городского поселения Воскресенск стоимости неосновательного обогащения в размере 7.445.108 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 по делу N А41-46885/19 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Аквасток" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.

В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление ЗАО "Аквасток" возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ст. 132 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, для принятия к рассмотрению встречного иска необходимо установить связь первоначальных и встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость.

Указанные обстоятельства должны существовать одновременно. При несоблюдении перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Однако, предъявляя встречное исковое заявление, ЗАО "Аквасток" такого обоснования не приводит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Кроме того, судом первой инстанции спор по настоящему делу разрешен по существу. Судебный акт в полном объеме изготовлен 31.10.2019.

В отношении оспариваемого определения ответчиком могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель обратился в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании 7.445.108 руб. 39 коп. неосновательного обогащения. Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N А41-94236/19 Предварительное судебное заседание по указанному делу назначено на 09.12.2019.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, абзацем 2 части 2 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 года по делу N А41-46885/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина