Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-68349/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-188018/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 по делу N А40-188018/19,

принятое судьей Гутник П.С., в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Альянс Газ"

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании 310 068 руб., госпошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс Газ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 310 068 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб., госпошлины по иску.

Решением от 09.10.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в части взыскания страхового возмещения в размере 310 068 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 руб., в части взыскания судебных расходов в размере 20 000 руб. - отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 16.11.2017 года между ООО "Альянс Газ" и ООО "СК "Согласие" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску Каско ущерб + хищение.

Принадлежащий ООО "Альянс Газ" на праве собственности автомобиль марки "Форд Транзит", г.р.з. "Р093РН750РУС" застрахован в ООО "СК "Согласие" по полису серии 0095020 N 20148205/17-ТЮЛ.

В исполнение условий договора страхования и в полном соответствии со ст. 940 ГК РФ, в кассу страховой компании внесена страховая премия в размере 83 153 рубля 00 копеек.

Страховая сумма по Договору составляет 1 442 450 рублей 00 копеек.

Согласно указанному Договору выгодоприобретателем по риску (ущербу) является страхователь.

04 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки "Форд Транзит" г.р.з. "Р093РН750РУС" получил механические повреждения. ООО "Альянс Газ" обратилось в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховом случае, с приложением необходимых документов, предусмотренными правилами страхования.

Страховщик принял документы, произвел осмотр, на основании расчета признал полную гибель транспортного средства, ремонт которого экономически нецелесообразен и произвел выплату страхового возмещения в размере 630 882 рублей.

Посчитав, что сумма возмещения заниженная, потерпевший был вынужден обратиться в экспертную организацию.

Проведение независимой экспертизы было поручено ООО "Концерн АВТОПРО", стоимость составила 8 000 рублей.

Согласно экспертным заключениям ООО "Концерн АВТОПРО" N 19А/018 стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет 993 599 рублей.

Согласно экспертным заключениям ООО "Концерн АВТОПРО" N 19А/018/1 "По определению годных остатков транспортного средства "Форд Транзит" идентификационный номер Z6FXXXESGXHD78958 г.р.з. Р093РН750РУС", остаточная стоимость составляет 501 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1.6.30 Правил страхования, конструктивная гибель транспортного средства признается в случае, если стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% действительной стоимости застрахованного ТС.

В связи с конструктивной гибелью транспортного средства проведена оценка "стоимости годных остатков".

Страхователем заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика не подавалось. Безусловная франшиза в договоре отсутствует.

На основании п. 11.1.6.1. Правил страхования, размер страховой выплаты определяется в размере страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом стоимости годных остатков ТС.

Таким образом, размер положенной страховой выплаты составляет 940 950 рублей.

Истец, посчитав, что размер недоплаты страхового возмещения составляет 310 068 рублей, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ от 27 ноября 1992 года N 4015 - 1 "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт причинения ущерба и его размер, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь доказаны истцом.

Основания не доверять экспертному заключению представленному истцом у апелляционного суда отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет суммы ущерба судом проверен и признан верным.

Ответчиком страховая выплата в полном объеме не произведена, доказательства обратного не представлены.

Доводы ответчика о том, что произошла конструктивная гибель транспортного средства, поскольку после проведения дефектовки поврежденного транспортного средства от СТОА ответчика поступил предварительный заказ-наряд о стоимости ремонта, согласно которому стоимость ремонта превышает 70 % от страховой суммы, не принимаются апелляционным судом, как неподтвержденные материалами дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания страхового возмещения.

Поскольку расходы на проведение экспертизы в ООО "Концерн АВТОПРО" N 19А/018, составили 8 000 рублей, что подтверждается Экспертным заключением N 19А/018 от 06.02.2019 г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства несения судебных расходов не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания суммы ущерба и расходов на оплату услуг эксперта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 по делу N А40-188018/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева