Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-64284/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-167058/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МУП "Водоканал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года по делу N А40-167058/2019, принятое судьей Тевелевой Н.П.

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к МУП "Водоканал" (ОГРН 1065034031809, юр.адрес: 142671, Московская обл., г. Ликино-Дулево, ул. 1 Мая, д. 14А)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Прошляков А.В. по доверенности от 22.05.2018

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее -АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Муниципальному унитарному предприятию ""Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени в сумме 6.398.922 руб. 13 коп., с начислением их по день фактической уплаты ответчиком долга в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание своего представителя не направил.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, АО "Мосэнергосбыт", МЭС, и ответчиком, МУП "Водоканал", абонентом, заключен договор энергоснабжения N 83300159 от 26.12.2018 с приложениями, предметом которого являлась продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение условий договора отпущено, а ответчиком принято электрической энергии (мощности) в марте 2019 года на общую сумму 6 488 998 руб.03 коп., которая до настоящего времени в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 6 188 176 руб. 32 коп. Истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи, счет-фактура, счет.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.539 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента оплатить принятую энергию, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд установил, что требование истца о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6.188.176 руб. 32 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки за период с 27.04.2019 по 07.08.2019, составил 210 745 руб.81 коп., которую истец просит взыскать на день фактической оплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с абз. 10 ч. 2 ч. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены и признаны верными. Размер законной неустойки за неоплату услуг по передаче электрической энергии за март 2019 за период с 27.04.2019 по 07.08.2019 составляет 210 745 руб.81 коп.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, является законным и отмене не подлежит.

Довод заявителя о том, что МУП "Водоканал" не было извещено о судебном разбирательстве, опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд располагал сведениями только об одном адресе ответчика: 142671, Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево, ул. 1 Мая, д.14А. Данный адрес соответствует сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ в отношении МУП "Водоканал".

Таким образом, уведомление МУП "Водоканал" осуществлялось по единственному адресу, указанному в деле.

По данному адресу ответчик извещался о дате и времени судебного заседания, путем направления заказного письма с уведомлением. Почтовое отправление (N РПО11522540854883) получено адресатом 15.08.2019 (л.д.73).

На нарушение Почтой России установленного порядка вручения заказного судебного письма ответчик не ссылается, действия названной организации связи ответчиком не обжалованы.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика от 06.08.2019 о рассмотрении дела в его отсутствие, что так же противоречит доводу заявителя апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность подготовки позиции по делу ввиду неполучения копии иска не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку из материалов дела усматривается, что МУП "Водоканал" был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (N РПО11522540854883), ходатайство ответчика от 06.08.2019, в связи с чем он не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2019 года по делу N А40-167058/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын