Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 07АП-9548/19

город Томск

5 декабря 2019 г.

Дело N А45-13942/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. (до перерыва), помощником судьи Терещенко Е.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (N 07АП-9548/2019(1,2) федерального казенного учреждения "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", общества с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 августа 2019 года по делу N А45-13942/2019 (судья Смеречинская Я.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование", г. Красноярск (ОГРН 1102468038750, ИНН 2466232258)

к федеральному казенному учреждению "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", г. Новосибирск (ОГРН 1025402467177, ИНН 5406012197)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Наугольных Е.В., доверенность от 20.11.2019 (до перерыва),

от ответчика: Иванов О.В., доверенность от 14.01.2019 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" (далее - ООО "Торговое оборудование", общество) обратилось к федеральному казенному учреждению "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 260 750 руб. задолженности, 10 219 руб. неустойки за период с 30.08.2018 по 28.02.2019, 85 000 руб. суммы залога.

Требования мотивированы неполной и несвоевременной оплатой ответчиком товара, в полном объеме поставленного государственному контракту N 237 от 03.07.2018.

Решением Новосибирской области от 05 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 219 руб. неустойки. В Удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части взыскания неустойки, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано следующее: судом не учтено, что платежным поручением от 17.10.2018 заказчик оплатил принятый товар на реквизиты, указанные в дополнительном соглашении от 17.10.2018; в соответствии с положениями пункта 2.1 контракта приемка товара окончена 12.10.2018, что подтверждается актом на прием материальных ценностей от 12.10.2018 N 5/37, соответственно срок оплаты окончился 27.10.2018.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении иска, общество в собственной апелляционной жалобе просит решение в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указывает следующее: суд необоснованно пришел к выводу, что направление руководств по эксплуатации одновременно с передачей товара не находит подтверждения в материалах дела, поскольку согласно акту N 6/47А от 14.08.2018 в N п/п 5,6,7 (результаты указанные в ходе проверки), ответчик указывает на характеристики из руководства по эксплуатации, изученные при приемке всех типов весов; в руководстве по эксплуатации весов ВСП4 -1000.2 А9 1250x1250 указано, что ВА (полная мощность) не более 10 ВА, в Вт же измеряется активная мощность, потребляемая оборудованием и она составляет 6 Вт, тогда как в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 22.06.2018 N152/2, для указанных типов весов, потребляемая мощность должна быть не более 10 Вт.; в отношении весов ТВ-М-150.2-А01.3, суд посчитал, что руководство по эксплуатации терминала весов, так же необходимо было предоставить заказчику оборудования, что не соответствует протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.06.2018 N 152/2, ведомости поставки к контракту N 237, согласно, которым в комплект поставки должно входить руководство по эксплуатации (1шт.), указание на то, что должно быть поставлено на данный тип весов, руководство по эксплуатации весоизмерительного прибора, в документации не указано; в руководстве по эксплуатации весов ТВ-М-150.2-А01.3, содержится вся необходимая техническая информация, в том числе о конструкции терминала, о назначении кнопок клавиатуры и индикации терминала, о подготовке к работе, о работе с весами; в руководстве по эксплуатации весов ТВ-М-150.2-А01.3, (таблица 4.1) не содержится указаний на то, что в комплектность входит руководство по эксплуатации терминала весов.

В отзывах, письменных позициях стороны возражают против удовлетворении жалобы оппонента, настаивая на оставлении решения в соответствующей части без изменения.

В судебном заседании до перерыва стороны поддержали собственные апелляционные жалобы по основаниям, изложенным в жалобах, отзывах, письменных пояснениях.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, письменных пояснений, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Торговое оборудование" (поставщик) и учреждением (заказчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.06.2015 N 152/2 подписан государственный контракт N 237 на закупку и поставку товаров от 03.07.2018 (далее - контракт), предмет которого включал обязательство поставщика передать заказчику оборудование для предприятий общественного питания (весы) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с ведомостью (спецификацией) поставки (приложение N 1), и обязательство заказчика оплатить товар (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта при исполнении контракта допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте.

Цена контракта составляет 845 750 руб. (пункт 1.3).

Порядок приемки товара установлен в разделе 2 контракта.

В пункте 2.2.4 контракта сторонами согласован перечень документации, подлежащей передаче поставщиком Заказчику перед началом приемки товара, включающей сертификаты (декларации) соответствия (пункт 2.2.4.4); документы, определяющие и подтверждающие гарантийные условия производителя и поставщика на товар (пункт 2.2.4.5); технические условия и иная техническая документация, документы, подтверждающие соответствие товара техническим условиям, проведение проверки качества товара отделом (службой) технического контроля, осуществление входного контроля сырья, материалов, комплектующих изделий (пункт 2.2.4.6); иные документы, необходимые для установления соответствия товара требованиям нормативных правовых актов и технической документации (пункт 2.2.5).

В пункте 2.2.9 контракта установлено, что качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в спецификации поставляемых товаров (Ведомости поставки или ином приложении к контракту), нормативно-технической документации.

Согласно пункту 2.2.11 контракта в случае несоответствия товара обязательным требованиям федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным требованиям Ведомости поставки, иной нормативно-технической документации, в случае непредставления поставщиком документов, указанных в пунктах 2.2.4, 2.2.5 контракта, УПЗ ДТ МВД России (заказчик) оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности и выдает его поставщику.

Повторная приемка товара по качеству и комплектности осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 контракта после проведения поставщиком мероприятий по устранению причин, указанных в акте недостатков, и представления в адрес лица, осуществляющего приемку соответствующих документов (пункт 2.2.12).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок поставки установлен с момента заключения контракта по 20.07.2018.

Срок действия контракта определен по 03.09.2018, а в части завершения расчетов до полного исполнения обязательств (пункт 13.1 контракта).

В обеспечение обязательств по контракту общество внесло заказчику 85 000 руб.

В приложении N 1 сторонами согласована ведомость поставки, согласно которой поставке подлежали весы ВСП4-1000.2 А9 1250х1250 в количестве 3 штуки по цене 37 170 руб., общей стоимостью 111 510 руб., весы ТВ-М-150.2-А01.3 в количестве 8 штук по цене 18 655 руб., общей стоимостью 149 240 руб., весы МК-32.2-А20 в количестве 90 штук по цене 6500 руб., общей стоимостью 585 000 руб. Ведомостью поставки определены требования к техническим и эксплуатационным характеристикам поставляемого товара и требования к его комплектации.

По универсальным передаточным документам от 05.07.2018 N 467, N 468, N 283 общество передало в пользу учреждения товар на сумму 111 510 руб. (весы ВСП4-1000.2 А9-1250х1000), на сумму 149 240 руб. (весы ТВ-М-150.2-А013), на сумму 585 000 руб. (весы электронные настольные МК-32.2-А20).

По результатам приемки товара составлен акт от 14.08.2018 N 6/47А, которым установлено несоответствие всех товарных позиций условиям государственного контракта.

Письмом от 16.08.2018 N Сиб-ОПС-2711 учреждение сообщило обществу о несоответствии поставленного товара условиям контракта.

Письмом N 234 от 17.08.2018 ООО "Торговое оборудование" предложило заказчику внести изменения в контракт.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 3 от 31.08.2018, которым согласованы изменения технических и эксплуатационных характеристик товара.

По результатам приемки товара с учетом дополнительного соглашения вновь установлено несоответствие товарных позиций весы ВСП4-100.2 А9-1250х1250, Весы ТВ-М-150.2-А01.3 требованиям государственного контракта, о чем составлен акт от 27.09.2018 N 6/99А.

Претензией от 21.02.2019 ООО "Торговое оборудование" потребовало оплатить задолженность по контракту, возвратить сумму обеспечения, неустойку за просрочку оплаты.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления неустойки в заявленном размере. В части основного долга и внесенной залоговой суммы судом отказано в связи с поставкой товара, несоответствующего условиям контракта.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 526 ГК РФ закреплено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подробно проанализировав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии весов ВСП4-1000.2 А9 1250х1250, весов ТВ-М-150.2-А01.3, требования государственного контракта.

Так, в отношении весов ВСП4-1000.2 А9 1250х1250, руководство по эксплуатации содержит сведения о потребляемой мощности 6 Вт, в то время как в заявке (согласии) на участие в аукционе ООО "Торговое оборудование" заявило характеристику в 5 Вт.

Довод истца в этой части о том, что протокол подведения итогов содержит показатель не более 10 Вт, а указание в заявке именно 5 Вт является технической ошибкой, апелляционным судом отклоняется, поскольку в соответствии с изложенными положениями законодательства стороны при исполнении контракта связаны его условиями, определенными с учетом поданной участником торгов заявкой, окончательным предложением участника закупки. Истец, являющийся коммерческой организацией, несет соответствующие риски указания недостоверной информации в заявке, в том числе возникшей по причине технической ошибки. При ином подходе к решению данного вопроса, такому участнику торгов будет предоставлено преимущество по отношению к иным участникам, указавшим достоверную информацию в заявке, но в меньшей степени отвечающей интересам заказчика.

Многочисленные доводы подателя жалобы об улучшенных иных характеристиках данных весов отклоняется, поскольку не опровергает несоответствие и отсутствие улучшенных характеристик данного товара по указанному конкретному показателю.

Необходимость представления руководства по эксплуатации терминала весов ТВ-М-150.2-А01.3 вытекает из следующего:

В соответствии с пунктом 2.2.4.6 контракта в адрес учреждения должна быть представлены технические условия (ТУ), и (или) иная техническая документация либо соответствующе заверенные копии.

Согласно таблице 4.1 руководства по эксплуатации весов ТВ-М-150.2-А01.3 в комплектность оборудования входят, помимо прочих элементов, устройство индикации, руководство по эксплуатации.

Согласно пункту 1 руководства по эксплуатации терминала весового А/ТВ, этот терминал входит в состав весов ТВМА.

В разделе "документация" руководства по эксплуатации на терминал весовой А/ТВ (л.д. 144 т. 2) указано руководство по эксплуатации.

Следовательно, руководство по эксплуатации терминала входит в комплектацию оборудования и необходимо для определения режимов его работы, технических параметров, эксплуатационных характеристик.

Отсутствие такой документации препятствует приемке данного оборудования и исключает его нормальную эксплуатацию в соответствии с назначением, в том числе соблюдению условий эксплуатации, определенных изготовителем и имеющих значение при исполнении последним гарантийных обязательств.

Актом от 27.09.2018 (л.д. 77 т. 1) зафиксировано, что поставщиком произведена замена терминала весов. Однако, в нарушение требований описания типа средства измерений (приложение к свидетельству N 51855/1) на терминале отсутствует маркировка с указанием торговой марки изготовителя, вариант исполнения терминала, напряжения питания и потребляемой мощности, предельных значений температуры, серийный номер и год выпуска терминала. В комплекте поставки отсутствуют паспорта и руководства по эксплуатации терминала.

Обстоятельства непередачи в пользу учреждения руководства по эксплуатации терминала весов обществом не оспаривается.

По указанным причинам суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска общества о взыскании задолженности в отношении поставленных весов ВСП4-1000.2 А9 1250х1250 и весов ТВ-М-150.2-А01.3, не соответствующих требованиям контракта.

Арбитражный суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что в досудебном порядке общество не оспаривало несоответствие данного товара требованиям контракта, обязалось произвести забор весов, о чем свидетельствует письмо от 04.12.2018 (л.д. 126 т. 1).

Довод ООО "Торговые оборудование" о том, что данное письмо составлено по требованию учреждения, и лишь с целью получить оплату по контракту, документально не подтвержден, учитывая при этом, что с письмом об оплате общество к учреждению обратилось лишь 16.02.2019.

Поскольку общество не исполнило условия контракта, учреждение на основании пункта 11.6 контракта обоснованно удержало 85 000 руб. суммы обеспечения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По пункту 2.2.7 контракта приемка товара должна быть проведена заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента предоставления возможности проверки товара. В случае положительного результата приемки товара по качеству и комплектности учреждение не позднее чем через 24 часа после окончания приемки по качеству и комплектности выдает поставщику удостоверение о соответствии товара требованиям контракта (пункт 2.2.10 контракта).

Повторная приемка товара завершена составлением акта от 27.09.2018 N 6/99А. Недостатки весов МК-32.2 этим актом не установлены.

Следовательно, срок оплаты (15 календарных дней от составления акта) истек 12.10.2018. Поэтому просрочка оплаты товара допущена истцом с 13.10.2018.

Фактическая оплата товара произведена ответчиком лишь при рассмотрении дела судом. В заявленный истцом период по 28.02.2019 просрочка оплаты товара учреждением составила 139 дней.

Судом произведен расчет неустойки в пределах указанного периода, согласно которому неустойка 19 651 руб. 12 коп. (585 000 руб. х 7,25% годовых / 300 х 139 дней = 19 651 руб.12 коп.), что не превысило заявленную истцом сумму.

Довод учреждения в соответствии с положениями пункта 2.1 контракта приемка товара окончена 12.10.2018 в связи с составлением акта на прием материальных ценностей от 12.10.2018 N 5/37, срок оплаты окончился 27.10.2018, апелляционным судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 6.2 контракта срок оплаты поставлен в зависимость от приемки товара. В пункте 2.6 контракта указано, что по результатам приемки товара составляется акт о приемке или акт недостатков, выявленных при приемке.

Поскольку повторная приемка товара завершена составлением акта от 27.09.2018 N 6/99А. Недостатки весов МК-32.2 этим актом не установлены, суд первой инстанции правомерно положил в основу для исчисления срока для оплаты указанный акт. Таким образом, внутренний документ о приемке учреждением товара и постановке его на учет не может быть принят в качестве основы для исчисления срока для оплаты.

Довод учреждения о том, что платежным поручением от 17.10.2018 заказчик оплатил принятый товар на реквизиты, указанные в дополнительном соглашении от 17.10.2018, тем самым исполнив обязанность по оплате, апелляционным судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 17.10.2018 деньги перечислены на счета открытые в органах казначейства, общество не имело возможности ими распоряжаться до даты представления учреждением соответствующего письма в органы казначейства.

Суждения ответчика о том, что оно не знало о наличии указанных препятствий, и при первом же обращении поставщика направило соответствующее уведомление, опровергается письмом учреждения от 29.05.2019 в ответ на письмо общества от 06.02.2019.

Довод ответчика о том, что он вправе был не оплачивать контракт до даты его полного исполнения, апелляционным судом отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела доказательства, в том числе письма общества от 04.12.2018 (л.д. 126 т. 1), следует, что стороны фактически обоюдно прекратили исполнение контракта на условиях его частичного исполнения, зафиксированного актом от 27.09.2018 N 6/99А.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 августа 2019 года по делу N А45-13942/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального казенного учреждения "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", общества с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина