Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-64714/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-206862/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Домашний интерьер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 г. по делу N А40-206862/19,

принятое судьей Д.А. Гилаевым,

по заявлению ООО "Домашний интерьер"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления и представления,

при участии:

от заявителя:	Туркина П.Н. по доверенности от 01.01.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домашний интерьер" (далее - Заявитель, ООО "Домашний интерьер", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - Заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2019 г. N 762 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и представления от 09.07.2019 г. N 762.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 г. в удовлетворении заявления ООО "Домашний интерьер" отказано.

ООО "Домашний интерьер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Домашний интерьер" доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Управление Роспотребнадзора, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, представило суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 09.07.2019 г. Управление Роспотребнадзора вынесено постановление N 762 по делу об административном правонарушении, которым признало ООО "Домашний интерьер" виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Также Управлением Роспотребнадзора в отношении ООО "Домашний интерьер" вынесено представление от 09.07.2019 г. N 762.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Довод Общества об отсутствии события и состава административного правонарушения, вины Общества судом первой инстанции правомерно отклонен ввиду следующего.

Как следует из представленных материалов, в результате рассмотрения обращения потребителя (вх. N 4827-ж от 12.09.2018 г.) и приложенных к нему документов, установлено: 09.08.2018 г. между потребителем и ООО "Домашний Интерьер" заключен договор купли-продажи товара, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар в размере 27 491 рублей.

В указанном случае была осуществлена продажа товаров (шкафа навесного однодверного, шкафа навесного двухдверного, шкафа-стола, тумбы однодверной, шкафа-стола двухдверного, карниза "330", карниза "2500") по образцам, поскольку договор купли-продажи, был заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Оплата товара была произведена потребителем в полном объеме в размере 27 491 рублей 09.08.2018 г., что подтверждается чеком об оплате N 156 от 09.08.2018 г.

ООО "Домашний Интерьер" в одностороннем порядке изменило условия договора купли-продажи N 7371038934 от 09.08.2018 г. о сроке передачи товара, не сообщило потребителю об изменениях графика/особенностей поставок товара, новый срок передачи товара не был согласован с потребителем, дополнительное соглашение между Обществом и гражданином-потребителем об изменении такого срока не заключалось.

В договоре купли-продажи (заказе на продажу N 7371038934) указана согласованная дата передачи товара - 02.09.2018 г. Вместе с тем, фактически товар был передан потребителю 10.09.2018 г., что подтверждается с чеком от 10.09.2019 г.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения, посягающего на право потребителя на получение указанной информации, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, выразившиеся в уклонении от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1).

В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов настоящего дела усматривается, что договором предусмотрено следующее условие "Согласованная дата поставки может быть изменена Продавцом в сторону сокращения или увеличения на срок не более 14 (четырнадцать) календарных дней в зависимости от графика и особенностей поставок Товара поставщиком Продавца".

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующими в момент его заключения.

Так как одной из сторон договора является потребитель, то одностороннее изменение условий обязательства допустимо только в случаях, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор, заключенный между обществом и гражданином не связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, носит потребительский характер, одностороннее изменение его условий продавцом, в частности, условия о цене, об изменении срока исполнения обязательств по договору (изменение срока передачи автомобиля) являются нарушением вышеприведенных норм гражданского законодательства, ухудшают права потребителя.

В силу пункта 25 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 918 (далее - Правила), продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре. Доставка товара транспортом в пределах населенного пункта, где он продан, должна быть осуществлена в сроки, определяемые соглашением сторон, но не позднее 3 календарных дней с момента оформления и оплаты покупки. В иных случаях сроки доставки товара покупателю устанавливаются договором. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, то товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования об его исполнении.

Таким образом, указанное условие договора общества с потребителем является нарушением статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 25 Правил.

Ссылка общества на положения части 2 статьи 457 ГК РФ отклоняется судом, так как стороны при заключении договора согласовали срок передачи товара, условие же договора позволяет продавцу произвольно изменять сроки поставки товара, что недопустимо в силу вышеизложенного.

Условие договора о том, что "согласованная дата поставки может быть изменена продавцом в сторону сокращения или увеличения на срок не более 14 (четырнадцать) календарных дней в зависимости от графика и особенностей поставок товара поставщиком Продавца", фактически представляет собой условие о возможности одностороннего изменения Продавцом существенного условия договора - срока передачи товара.

Из содержания приведенных выше норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения Обществом в одностороннем порядке условий договора, заключаемого с гражданином-потребителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем.

В рассматриваемом случае, ни Законом N 2300-1, ни Правилами N 918 не предусмотрено право продавца на одностороннее, без согласования с потребителем, изменение срока передачи товара.

Таким образом, суд первой инстанции верно согласился с позицией административного органа, что в нарушение статьи 23.1 Закона РФ N 2300-1, заказ на продажу N 7371038934 содержит недостоверную информацию о сроке передачи товара, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия Заявителя образуют объективную сторон1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть статьи 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, нарушающих права потребителя).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО "Домашний интерьер" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Указанное нарушение совершено в результате активных действий заявителя и доказательств наличия объективных препятствий для несовершения этих действий не представлено, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденной также вину общества в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждено материалами дела, а приведенные в апелляционной жалобе возражения подлежат отклонению.

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, не установлено.

Размер примененного административного штрафа в сумме 10 000 рублей соответствует санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, представление от 09.07.2019 г. N 762 также является законным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Домашний интерьер".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-206862/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина