Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 01АП-10357/19

г. Владимир

04 декабря 2019 г.

Дело N А43-29758/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02 октября 2019 года по делу N А43-29758/2019, принятое по заявлению Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, третьи лица: ООО "МирТек", МКУ "Управление капитального строительства Арзамасского района" о признании недействительным решение от 08.04.2019 N 052/06/64-748/2019 (09/170-НБ) в части признания нарушений статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ.

при участии:

от Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" - Волкова Е.А. по доверенности от 01.02.2019 N 1 сроком действия до 31.01.2020

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Рыжов Д.В. по доверенности от 12.08.2019 N ЛШ-09/4060 сроком действия один год;

от третьего лица ООО "МирТек" - не явился, извещен,

от третьего лица МКУ "Управление капитального строительства Арзамасского района" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (далее по тексту заявитель, ГКУ "ЦРЗ НО") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту ответчик, Управление), в котором просило признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области от 08.04.2019 N 052/06/64-748/2019 (09/170- НБ) в части признания нарушений статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "МирТек", МКУ "Управление капитального строительства Арзамасского района" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02 октября 2019 года по делу N А43-29758/2019 требования, заявленные ГКУ "ЦРЗ НО", удовлетворены. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 08.04.2019 N052/06/64-748/2019 (09/170-НБ) в части признания МКУ УКС Арзамасского района нарушившим статью 42 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт и отказать ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области" в удовлетворении его заявления о признании в незаконным (в части) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 08.04.2016 N 052/06/64-748/2019 (09/170-НБ).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области настаивает, что Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность указания в извещении отсылочного условия, поскольку пунктом 2 статьи 3 Закона о контрактной системе установлено, что определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - это совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным законом, а Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность совершения подобных действий. В случае если максимального количества размещаемых символов при формировании извещения недостаточно для того чтобы полностью отразить информацию, которая должна содержаться в извещении в соответствии со статьёй 42 Закона о контрактной системе, указанную информацию можно разместить в виде прикрепленного файла. Изложенное, по мнению ответчика, свидетельствует о несоответствии выводов Арбитражного суда Нижегородской области фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права. Кроме того,. Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области отмечает, что согласно решению от 08.04.2019 N 052/06/64-748/2019 (09/170-НБ) нарушившим положения статьи 42 Закона о контрактной системе признан заказчик, а не уполномоченное учреждение. В соответствии со статьёй 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе обязан разместить заказчик. Следовательно, права и интересы ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области" не нарушены и не могли быть нарушены. Таким образом, Арбитражным судом Нижегородской области неверно применены нормы материального права.

От ГКУ НО "ЦРЗ НО" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГКУ НО "ЦРЗ НО" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считал решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.rts-tender.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта "Распределительный газопровод низкого давления и газопроводы-вводы к жилым домам в с.Саблуково Арзамасского района Нижегородской области", номер извещения 0832200006619000253, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступало МКУ "Управление капитального строительства Арзамасского района". Уполномоченным учреждением выступало ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области". Оператором электронной площадки являлось РТС-тендер.

Предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта "Распределительный газопровод низкого давления и газопроводы-вводы к жилым домам в с.Саблуково Арзамасского района Нижегородской области" с начальной (максимальной) ценой контракта - 20 000 375,00 рублей.

Посчитав, что положения извещения о проведении названного электронного аукциона и аукционной документации не соответствуют требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, ООО "МирТек" обратилось с соответствующей жалобой в Управление ФАС по Нижегородской области.

По результатам рассмотрения данной жалобы комиссией Нижегородского УФАС 08.04.2019 вынесено решение N 052/06/64-748/2019 (09/170-НБ), в соответствии с которым МКУ "Управление капитального строительства Арзамасского района" признано нарушившим, в том числе, статью 42 Федерального закона N 44-ФЗ (не указание в извещении о проведении электронного аукциона информации о сроках завершения работы, порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, порядке предоставления обеспечения контракта).

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 08.04.2019 в части признания нарушений статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ, ГКУ НО "ЦРЗ НО" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленным требованием

В обоснование заявленных требований ГКУ НО "ЦРЗ НО" ссылается на то, что указание в извещении о проведении спорного электронного аукциона отсылки на положения аукционной документации о закупке, в которых содержится информация о сроках завершения работы, порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, порядке предоставления обеспечения контракта не противоречит требованиям статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ. Заявитель полагает, что действующим законодательством не установлено ограничений по форме доведения до потенциальных участников аукциона необходимой информации в извещении.

Признавая решение УФАС по Нижегородской области незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что утверждение общих условий проведения закупки и размещение извещения об осуществлении закупки относится к компетенции ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области", в рассматриваемом случае извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта "Распределительный газопровод низкого давления и газопроводы-вводы к жилым домам в с.Саблуково Арзамасского района Нижегородской области" (номер извещения 0832200006619000253) не противоречит положениям статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных учреждений (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относятся поступление обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, а также получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры) (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ уполномоченный орган - это государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона.

Статья 26 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривает организацию централизованных закупок путем создания, в том числе в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации государственных органов, казенных учреждений, уполномоченных на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта.

Согласно части 11 указанной статьи к деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 17.02.2017 N 79 государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (уполномоченное учреждение) наделено полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков и муниципальных бюджетных учреждений Нижегородской области, в том числе, на строительство объектов социальной, инженерной и дорожной инфраструктуры, включенных в Адресную инвестиционную программу Нижегородской области, утверждаемую постановлением Правительства Нижегородской области, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет межбюджетных трансфертов (за исключением объектов, включенных в подпрограмму "Ликвидация очередности в дошкольных образовательных организациях Нижегородской области в период до 2023 года" государственной программы "Развитие образования Нижегородской области", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 30 апреля 2014 года N 301) по конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе по аукционам в электронной форме (электронный аукцион) с начальной (максимальной) ценой контракта свыше одного миллиона рублей.

Также указанным постановлением Правительства Нижегородской области утвержден Порядок взаимодействия уполномоченного учреждения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков и муниципальных бюджетных учреждений Нижегородской области и муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений Нижегородской области (далее - Порядок N 79).

В соответствии с пунктом 2.14 Порядка N 79 документация о закупке утверждается решением уполномоченного учреждения в части общих условий проведения закупки в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.11 настоящего Порядка, решением заказчика в части решения о способе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и условий исполнения контракта в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Порядка.

Уполномоченное учреждение размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, а также документацию по закупке не позднее дня, следующего после дня утверждения документации по закупке (п.3.1 Порядка N 79).

В силу п. 1.2 Устава, ГКУ НО "ЦРЗ НО" создано для выполнения отдельных функций государственного органа, предусмотренных статьей 26 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: осуществление централизации закупок для нужд Нижегородской области и определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков и государственных бюджетных учреждений Нижегородской области.

Таким образом, утверждение общих условий проведения закупки и размещение извещения об осуществлении закупки относится к компетенции ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области".

МКУ "Управление капитального строительства Арзамасского района" в рассматриваемой ситуации является заказчиком, и, в случае, когда заказчики проводят закупки посредством уполномоченного учреждения, именно последнее наделено полномочиями по размещению извещения по каждой соответствующей закупке.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в решении УФАС по НО от 08.04.2019 N 052/06/64-748/2019 (О9/170-НБ) ответчик соотносил выявленные нарушения с действиями именно уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции полагает доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о том, что права и законные интересы ГКУ НО "ЦРЗ НО" не нарушены необоснованными.

Статьей 42 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе следующая информация: - краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования (п.2) - размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом) (п.7); - размер обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, порядок предоставления такого обеспечения, устанавливаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона (п.8).

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта "Распределительный газопровод низкого давления и газопроводы-вводы к жилым домам в с.Саблуково Арзамасского района Нижегородской области" (номер извещения 0832200006619000253) срок завершения работы, порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок, а также порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта указаны путем отсылочной фразы "В соответствии с документацией".

При этом, срок завершения работы по контракту указан в пункте 2 раздела II Документации об электронном аукционе, а также в проекте контракта; порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок содержится в пункте 10 раздела I Документации об электронном аукционе, порядок предоставления обеспечения исполнения контракта - в пункте 11 раздела I Документации об электронном аукционе.

Закрепленный в части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе принцип открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок означает, что информация, предусмотренная данным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Вопреки доводам антимонопольного органа, указание в извещении об аукционе отсылки к документации об электронном аукционе не нарушает установленный Законом о контрактной системе принцип полноты и достоверности информации, размещенной в единой информационной системе, поскольку документация об электронном аукционе размещена в информационной системе одновременно с извещением об аукционе.

Таким образом, потенциальные участники закупок могли ознакомиться с информацией в конкурсной документации.

Запрет на использование при опубликовании извещения об осуществлении закупки отсылочных фраз на соответствующие положения документации о закупке, указывающих на содержание информации, которая должна содержаться в извещении об осуществлении закупки в соответствии с указанной статьей, Законом о контрактной системе не предусмотрен.

Антимонопольным органом при рассмотрении жалобы не установлено фактов недостоверности или неполноты информации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что потенциальные участники закупки могли ознакомиться с информацией в конкурсной документации о сроках завершения работы, порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок, а также порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, требованиях к обеспечению и информацией о банковском сопровождении контракта.

Положения статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ (в частности пункты 2, 7, 8) не содержат императивного требования к форме доведения в Извещении информации о сроках завершения работы, порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок, а также порядке предоставления обеспечения исполнения контракта.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта "Распределительный газопровод низкого давления и газопроводы-вводы к жилым домам в с.Саблуково Арзамасского района Нижегородской области" (номер извещения 0832200006619000253) не противоречит положениям статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ.

Доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в размере 1500 рублей суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02 октября 2019 года по делу N А43-29758/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина