Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 11АП-19174/19

город Самара

3 декабря 2019 г.

Дело N А65-27098/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

протокол судебного заседания вел секретарь Ягудин Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АэроСтройКлимат" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2019, принятое по делу NА65-27098/2019 судьей Шариповой А.Э.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АэроСтройКлимат" (ОГРН 1161690111516, ИНН 1656094082) к обществу с ограниченной ответственностью "НЭО Строй" (ОГРН 1131690064010, ИНН 1655276788) о взыскании пени,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АэроСтройКлимат" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЭО Строй" о взыскании 93 540 руб. 15 руб. пени за период с 13.11.2018 по 06.09.2019, пени за период с 06.09.2019 до дня принятия судом решения, пени со дня принятия судом решения и до дня фактического исполнения обязательств по оплате.

Определением арбитражного суда от 17.09.2019 заявление оставлено без движения. Истцу было указано на необходимость устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения и представления в срок до 14.10.2019 документов, указанных в определении, а именно: доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов и доказательства соблюдения истцом претензионного порядка, а именно текст претензии и доказательства направления претензионного письма в адрес ответчика, с учетом установленного действующим законодательством срока ответа на претензию.

23.09.2019 в суд первой инстанции от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции с описью вложения, подтверждающее направление искового заявления в адрес ответчика.

01.10.2019 в адрес арбитражного суда поступило заявление истца об ускорении процесса возбуждения производства по делу N А65-27098/2019.

Письмом от 04.10.2019 арбитражный суд указал истцу, что определение суда от 17.09.2019 исполнено не в полном объеме. В связи с чем, истцу необходимо устранить обстоятельств, послужившие основаниями для оставления заявления без движения и предоставить суду в срок до 14.10.2019 доказательства соблюдения истцом претензионного порядка, а именно текст претензии и доказательства направления претензионного письма в адрес ответчика, с учетом установленного действующим законодательством срока ответа на претензию.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2019 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены в установленный судом срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АэроСтройКлимат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "АэроСтройКлимат" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЭО Строй" о взыскании 93 540 руб. 15 руб. пени за период с 13.11.2018 по 06.09.2019, пени за период с 06.09.2019 до дня принятия судом решения, пени со дня принятия судом решения и до дня фактического исполнения обязательств по оплате.

Определением арбитражного суда от 17.09.2019 заявление оставлено без движения. Истцу было указано на необходимость устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения и представления в срок до 14.10.2019 документов, указанных в определении, а именно: доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов и доказательства соблюдения истцом претензионного порядка, а именно текст претензии и доказательства направления претензионного письма в адрес ответчика, с учетом установленного действующим законодательством срока ответа на претензию.

23.09.2019 в суд первой инстанции от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции с описью вложения, подтверждающее направление искового заявления в адрес ответчика.

При этом истцом обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в части представления доказательств соблюдения претензионного порядка, а именно текста претензии и доказательства направления претензионного письма в адрес ответчика, с учетом установленного действующим законодательством срока ответа на претензию в срок, установленный судом, истцом не были устранены.

По правилу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

В рассматриваемом случае законом или договором не установлены иные срок и (или) порядок, следовательно, прежде обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, истец должен был обратиться с таким требованием к ответчику, не менее, чем за тридцать календарных дней до обращения в суд.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства такого обращения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, такой документ к исковому заявлению не приложен и в последующем в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом,, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АэроСтройКлимат" без движения, установленные пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, установленный арбитражный судом, устранены не были, что в силу с пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для принятия правового решения о принятии искового заявления к производству.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно пункту 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, истец может реализовать свое право на судебную защиту путем обращения в арбитражный суд области с исковым заявлением и приложенными к нему документами в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно вернул исковое заявление.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2019, принятое по делу N А65-27098/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АэроСтройКлимат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.Е. Шадрина