Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 18АП-14543/19

г. Челябинск

05 декабря 2019 г.

Дело N А47-3471/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2019 по делу N А47-3471/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга - Кириченко Н.В. (предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 19.02.2019).

Заявитель - Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области", третье лицо - Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители указанных лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заявителя и третьего лица.

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий, связанных с начислением пени по страховым взносам в сумме 13497, 31 рублей и включением ее в карточку "РСБ", об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов - Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2019 (резолютивная часть от 05.08.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта, судом при рассмотрении ходатайства учреждения об уточнении заявленных требований необоснованно применена норма о предмете и основаниях иска, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается требование о признании недействительными действий уполномоченного органа.

Апеллянт полагает, что в нарушение норм процессуального права суд не дал оценку вступившим в законную силу решению Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2018 по делу N А47-5004/2017 и от 07.03.2018 по делу N А47-12378/2017, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Указывает, что в рамках дела NA47- 12378/2016 рассмотрен спор о задолженности учреждения по пени в сумме 13497 руб. 31 коп. Соответственно, инспекций произведено повторное включение суммы пени в размере 13497 руб. 31 коп. в карточку "РСБ", в нарушение вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, податель жалобы сообщает, что в нарушение части 6 статьи 200 АПК РФ суд не разрешил ходатайство представителя учреждения об истребовании из налогового органа или пенсионного фонда сведений о суммах недоимки, на которые производилось начисление пени в сумме 13497 руб. 31 коп., а также в нарушение части 2 статьи 197, части 1 статьи 198, части 1 статьи 199 АПК РФ отказал учреждению в праве на обжалование действий должностных лиц Управления пенсионного фонда Российской Федерации, связанных с передачей в налоговый орган спорной задолженности по пени.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 апелляционная жалоба учреждения принята к производству суда, судебное заседания по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 31.10.2019.

Определением от 31.10.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлек к участию в деле Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге (далее - пенсионный фонд, ГУ УПФР в г. Оренбурге).

Судом апелляционной инстанции установлено, что из текста решения усматривается, что судом дана оценка действиям Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге в части начисления спорной задолженности по пени и передаче ее налоговому органу, однако указанное лицо к участию в деле не привлеклось.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

Инспекция представила в материалы дела отзыв от 14.10.2019 N 12-06/020475, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Учреждением платежным поручением N 599994 от 18.07.2017 были оплачены пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии в размере 13497 руб. 31 коп. по решению N 43 от 22.05.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2018 по делу N А47-5004/2017 требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.01.2017 N 066S01170075139 на сумму 13497 руб. 31 коп. признано недействительным.

От заявителя в налоговый орган 03.12.2018 поступило заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в сумме 13497 руб. 31 коп.

По результатам рассмотрения данного заявления налоговым органом принято решение N 134262 от 05.12.2018 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) (т. 1, л.д. 51) и осуществлен возврат излишне уплаченных пеней в сумме 13497 руб. 31 коп.

Поскольку начисления пени по страховым взносам в сумме 13497 руб. 31 коп. не признаны судом неправомерными, данная сумма пени отражена налоговым органом в карточке "РСБ" заявителя по страховым взносам.

Налоговый орган в письме N 14-45/001736 от 04.02.2019 проинформировал заявителя о порядке начисления пени и сумме задолженности по пени по страховым взносам, образовавшейся у учреждения по состоянию на 13.11.2018.

Заявитель, полагая, что действия ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, связанные с начислением пени по страховым взносам в сумме 13497 руб. 31 коп. и включением ее в карточку "РСБ", являются незаконным, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что непосредственно налоговым органом спорная сумма пени не начислялась, оспариваемые действия налогового органа по включению её в карточку "РСБ" являются законными.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) установлено, что передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ) с 01.01.2017 Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен разделом XI "Страховые взносы в Российской Федерации".

При этом функции по администрированию страховых взносов с 01.01.2017 возложены на Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

В связи с реализацией передачи полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование органами Пенсионного фонда в налоговые органы была передана информация о сальдо расчетов по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017 в электронном виде, заверенные электронной цифровой подписью должностного лица.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Приказом ФНС России от 18 января 2012 г. N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом местного уровня" установлено, что налоговые органы по каждому налогоплательщику, налоговому агенту, плательщику сбора обязаны вести карточку "РСБ", предназначенную для учета сведений о расчетах с бюджетом по текущим платежам и неурегулированной задолженности, включая пени и штрафы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.02.2017 в инспекцию от Пенсионного фонда, в соответствии со статьей 19 Федерального закона N 250-ФЗ в порядке передачи полномочий по администрированию страховых взносов, поступило сальдо расчетов по страховым взносам в отношении заявителя, согласно которому задолженность по уплате страховых взносов составила 26326, 53 руб., пени - 60908, 42 руб. и штраф - 44692, 60 руб. В состав данной суммы также вошла спорная пеня в размере 13497 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2018 по делу N А47-5004/2017 было признано недействительным требование N 006S01170075139 от 09.01.2017, при этом сами начисления пени по страховым взносам в сумме 13497 руб. 31 коп. не признаны неправомерными.

Решением налогового органа от 05.12.2018 N 134262 учреждению был произведен возврат излишне уплаченных пеней в общей сумме 13497 руб. 31 коп. (т. 1, л.д. 51).

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления страховых взносов за отчетные периоды до 01.01.2017 отнесен к компетенции Пенсионного фонда, принимая во внимание, что корректирующие сведения в отношении задолженности и суммы пени в адрес инспекции от Пенсионного фонда не поступали, действия налогового органа по включению спорной суммы пени в размере 13497 руб. 31 коп. в карточку "РСБ" обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными, поскольку спорная сумма задолженности была исчислена и передана налоговому органу Пенсионным фондом, тогда как налоговый орган не вправе самостоятельно корректировать сведения по страховым взносам и пеням, полученным от Пенсионного фонда.

Доводы жалобы о том, что инспекций произведено повторное включение суммы пени в размере 13497 руб. 31 коп. в карточку "РСБ", в нарушение вступившего в законную силу решения суда, подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам, в связи с отсутствием у инспекции оснований для самостоятельной корректировки сведений по страховым взносам, поскольку указанные действия в отношении спорной задолженности в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 250-ФЗ отнесены к компетенции Пенсионного фонда.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, установив, что действия инспекции соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2019 по делу N А47-3471/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова