Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 10АП-22455/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А41-48111/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ИП Чернова С.К. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от МКУ "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения городского округа Химки Московской области "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу N А41-48111/19,

по иску ИП Чернова С.К. к МКУ "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернова Светлана Константиновна (далее - ИП Чернова С.К., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению городского округа Химки Московской области "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела" (далее - МКУ "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела", учреждение, ответчик) о взыскании 356 116 рублей 11 копеек неустойки по контракту N Ф.2017.470491 за период с 29.01.2018 по 01.04.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 по делу N А41-48111/19 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2019 по делу N А41-48111/19 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства (л.д. 41).

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 453 009 рублей 32 копейки неустойки (л.д. 129-130).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу N А41-48111/19 с МКУ "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела" в пользу ИП Черновой С.К. взыскано 356 116 рублей 11 копеек неустойки (л.д. 138-139).

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019 года по делу N А41-48111/19 с МКУ "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела" в пользу ИП Черновой С.К. взыскано 96 893 рублей 21 копеек неустойки (л.д. 150-152).

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП Чернова С.К., МКУ "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела 13.11.2017 между МКУ "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела" (заказчик) и ИП Черновой С.К. (подрядчик) заключен муниципальный контракт N Ф.2017.470491, предметом которого являлось оказание услуг по инвентаризации кладбищ для нужд заказчика (л.д. 19-28).

Цена контракта согласована в размере 3 220 827 рублей (пункт 2.1 контракта).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019 по делу N А41-95351/18 с МКУ "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела" взыскана задолженность по контракту N Ф.2017.470491 в размере 3 220 827 рублей (л.д.11-16).

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 решение Арбитражного суда от 06.03.2019 оставлено без изменения (л.д. 93-96).

В связи с нарушением ответчиком обязательства по внесению платы по указанному контракту, истцом начислена неустойка на сумму 3 220 827 руб. за период с 29.01.2018 по 01.04.2019, что составило 356 116 руб. 11 коп.

Пунктом 2.7 контракта установлено, что заказчик ежемесячно оплачивает услуги, оказанные исполнителем в соответствии с контрактом на основании надлежаще оформленного и подписанного контракта, акта сдачи-приемки оказанных услуг в течении 10 банковских дней с даты выставления исполнителем счет на оплату, счета-фактуры.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019 по делу N А41- 95351/18, вступившим в законную силу установлено, что истцом в адрес ответчика 12.01.2018 курьерской службой направлено уведомление о выполнении работ, с приложением акта и счета от 09.01.2018.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.7 контракта обязательство по оплате должно подлежало исполнению ответчиком в срок до 26.01.2018 включительно.

27.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки за период с 29.01.2018 по 01.04.2019 в размере 356 116 рублей 11 копеек (л.д. 9-10).

Поскольку претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, предприниматель обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 5 статьи 34 ФЗ N 44 установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представленный истцом в материалы дела расчет апелляционным судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая размер задолженности, размер ставки начисления санкции, период просрочки, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с 29.01.2018 по 01.04.2019 в размере 356 116 рублей 11 копеек.

Между тем судом первой инстанции не решен вопрос о взыскании неустойки в размере 96 893 рублей 21 копеек за период с 02.04.19 по 02.09.19.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

30.10.2019 арбитражным судом Московской области вынесено дополнительное решение, которым с МКУ "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела" в пользу ИП Черновой С.К. взыскано 96 893 рублей 21 копеек неустойки (л.д. 150-152).

Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 96 893 рублей 21 копеек неустойки, поскольку при вынесении решения судом не рассмотрено требование в данной части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу N А41-48111/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич