Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-61377/19

г.Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-175021/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-175021/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ФПК"

к ООО "СТК"

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СТК" о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг N ФПК-18-273 от 31.07.2018 в размере 335 539 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ.

Решением суда от 10.09.2019 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 234 877 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 711 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N ФПК-18-273 от 31.07.2018, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс: уборке вагонов (в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), внутренней экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги.

Согласно п.3.4., 3.5. договора оказание услуг по уборке, внутренней экипировке фирменных/нефирменных вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудованию/разоборудованию вагонов должно быть завершено до начала работы постоянно действующей комиссии, за исключением случаев, предусмотренных в Технологических процессах.

Оказание услуг по уборке вагонов осуществляется в соответствии с Технологическими процессами с применением расходных материалов исполнителя и с применением моющих/дизенфицирующих средств исполнителя.

На обмытых поверхностях не должны присутствовать остатки пыли, загрязнений, пятна, подтеки, следы от скотча, жевательной резинки, а также остатки моющего средства.

Заказчик обязан ежедневно по окончании оказания услуг по соответствующему составу поезда проверять качество оказания услуг перед отправлением состава поезда в рейс с последующим составлением технического акта на каждый состав поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону. В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в техническом акте.

За период с 01.11.2018 по 30.11.2018 составлены технические акты, в которых сделаны отметки о некачественной уборке вагонов. Указанные акты подписаны исполнителем без каких-либо замечаний.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае несоблюдения исполнителем сроков оказания услуг, определенных графиком подготовки составов в рейс, а равно в случае неоказания услуг (как всех, так и конкретного вида услуг), оказания услуг ненадлежащего качества (как всех, так и конкретного вида услуг) в указанные настоящим пунктом сроки, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить заказчику штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый вагон, в отношении которого услуги (либо конкретный вид услуг) были оказаны с нарушением срока, либо соответственно в отношении которого услуги/соответствующий вид услуг не были оказаны или были оказаны с ненадлежащим качеством.

Количество вагонов, в которых выявлены факты оказания услуг ненадлежащего качества, равно 518 шт.

Неустойка за нарушение условий п. 6.2 договора составляет 259 000 руб.

По условиям п. 6.3 договора в случае неисполнения исполнителем обязательств по устранению замечаний, выявленных при приемке услуг заказчиком и указанных в техническом акте с приложением подтверждающих фото- или видеоматериалов, до окончания работы постоянно действующей комиссии, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить заказчику штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый вагон, в отношении которого не были устранены недостатки.

Количество вагонов, в которых выявлено оказание услуг ненадлежащего качества и не были устранены обнаруженные недостатки, составляет 107 шт.

Неустойка за нарушение условий п. 6.3 договора составляет 53 500 руб.

В соответствии с п.4.1.13 на исполнителя возложена обязанность в период оказания услуг обеспечить сохранность оборудования и иного имущества заказчика, предоставляемого для оказания услуг, а также обеспечить при межрейсовом содержании вагонов в составах поездов сохранность пассажирских вагонов, их комплектующих, запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества.

По условиям п.6.4 договора исполнитель несет ответственность за утрату (гибель) или повреждение вверенного имущества. В случае утраты имущества исполнитель обязан возместить заказчику рыночную стоимость указанного имущества.

Согласно актам по утере и порче ТМЦ рыночная стоимость утерянного/ поврежденного имущества составляет 20 039 руб. 18 коп.

В соответствии с п.п.4.1.2 договора исполнитель обязан обеспечить при оказании услуг выполнение работниками необходимых мероприятий по охране труда, пожарной безопасности и охране окружающей среды, и нести ответственность за убытки, причиненные заказчику в результате несоблюдения исполнителем указанных требований, в полном объеме; соблюдение работниками исполнителя правил общественного порядка, установленных действующим законодательством Российской Федерации, пропускного и внутриобъектового режима в структурных подразделениях заказчика, общепринятых этических норм и правил; ношение работниками исполнителя форменной спецодежды, служебных удостоверений и необходимых допусков к оказанию услуг

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнение обязательств предусмотренных п.4.1.2 договора заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязуется по требованию заказчика уплатить заказчику штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждого работника исполнителя, в отношении которого было выявлено соответствующее нарушение.

Согласно актам выявлено нарушений п.6.6 договора на сумму 3000 руб.

Таким образом, общий размер неустойки по п.п.6.2, 6.3, 6.4, 6.6 договора составляет 335 539 руб. 18 коп.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и применении ст.333 ГК РФ.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, учитывая наличие оснований для снижения суммы неустойки по ст.ст.333 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 234 877 руб.

Оснований для дополнительного снижения суммы взысканной неустойки не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, факты нарушений со стороны исполнителя условий договора подтверждены соответствующими актами, составленными в соответствии с условиями договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства об объединении дел в одно производство являются несостоятельными исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч.2.1 названной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенных норм следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Объединение нескольких дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться при наличии между делами взаимосвязи по основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам.

Наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

В рассматриваемом случае, раздельное рассмотрение предъявленных истцом исков не влечет за собой возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Поскольку основания для объединения дела в одно производство, предусмотренные ст.130 АПК РФ, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-175021/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С.Веклич