Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 15АП-19462/19

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2019 г.

дело N А32-53459/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гомельские сельскохозяйственные машины - "Палессе"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 сентября 2019 года по делу N А32-53459/2017

по иску индивидуального предпринимателя Фисенко Андрея Вячеславовича

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гомельские сельскохозяйственные машины - "Палессе"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фисенко Андрей Вячеславович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гомельские сельскохозяйственные машины - "Палессе" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 148 220 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 970 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору N 1 на совершение действий по поиску покупателей от 19.06.2015 в части оплаты агентского вознаграждения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 с общества в пользу предпринимателя взыскано 162 190 руб. 40 коп., в том числе 148 220 руб. задолженности, 13 970 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 865 руб. 70 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 в части взыскания с общества в пользу предпринимателя 148 220 руб. задолженности оставлено без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По итогам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 отказано в удовлетворении требования истца о взыскании 23 109 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2016 по 29.08.2018 (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с общества в пользу предпринимателя взыскано 27 146 руб. 61 коп. судебных расходов, в том числе 3 769 руб. 11 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины и 23 377 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с первоначальным рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 заявление предпринимателя удовлетворено частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 23 377 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции, пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям предпринимателя.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что размер судебных расходов не отвечает требованиям закона и принципу соразмерности.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, истцом представлен договор на оказание услуг от 09.11.2018, счет на оплату N 09/11/2018 от 09.11.2018, акт N 30/01/19 от 30.01.2019, платежное поручение N 157 от 12.11.2018 на сумму 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Относительно вопроса определения критерия разумности и обоснованности понесенных обществом судебных издержек на представителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

В соответствии с мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, размещенном на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края http://apkk.ru/monitoring/, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014 - 2015 годах: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы,составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 5000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 6500 рублей.

В тоже время следует учитывать, что указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные сведения касаются определения средней стоимости оплаты труда адвоката.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ, адвокат обязан ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Профессиональная адвокатская деятельность отличается специальным регулированием, персональной ответственностью в соответствии с нормами действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, а также повышенными профессиональными требованиями, в том числе в части адвокатских взносов, ввиду чего адвокатские палаты ежегодно публикуют сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката.

Представитель истца адвокатом не является.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что конкретный перечень услуг, подлежащих оказанию исполнителем, с указанием их стоимости в договоре от 09.11.2018 отсутствует.

В подтверждение оказания услуг представителем истец представил акт N 30/01/19 от 30.01.2019 об оказанных услугах, в котором в графе наименование работы (услуги) указано - юридические услуги, без расшифровки того, что именно вошло в объем работы представителя при представлении интересов истца в суде кассационной инстанции в рамках настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель истца явку в судебное заседание кассационного суда не обеспечил.

В материалах дела имеются представленные представителем истца возражения по кассационной жалобе (л.д. 53 т. 2), иных доказательств в подтверждение того, что представителем был выполнен определенный объем работы в целях представления интересов истца при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в материалы дела не представлены.

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции, учитывая объем и сложность проделанной представителем работы, ее практическую значимость, время, которое мог бы затратить на подготовку возражений квалифицированный специалист, соглашается с доводами ответчика о том, что стоимость подготовки представленных в материалы дела возражений не может превышать 3000 рублей.

При новом рассмотрении требования истца удовлетворены частично на 93,51 %, поэтому в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату юридических услуг в суде кассационной инстанции подлежат возмещению за счет ответчика в части, пропорциональной размеру удовлетворенных требований. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции надлежит изменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в размере 2805 рублей 30 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 сентября 2019 года по делу N А32-53459/2017 изменить, абзацы первый - второй резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гомельские сельскохозяйственные машины - "Палессе" в пользу индивидуального предпринимателя Фисенко Андрея Вячеславовича 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей 30 копеек в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг в суде кассационной инстанции

Отказать в удовлетворении остальной части заявления".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов