Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-59255/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-75137/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Комета-ЮП" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2019 по делу N А40-75137/19 (72-586), принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "Комета-ЮП"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Боровикова И.В. по дов. от 17.02.2016; Скиперский А.С. по дов. от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комета-ЮП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 21.12.2018 N 77-0-1-71/3216/2018-1388, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0002011:10161 на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ул. Лескова, д. 9.

Решением арбитражного суда 16.08.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным и не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2018 в управление поступило заявление общества N 77-0-1-71/3216/2018-1388 о государственном кадастровом учете изменений в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения (часть здания), расположенного по адресу: г.Москва, ул.Лескова, д.9, общей площадью 1 335,7 кв. м (кадастровый номер 77:02:0002011:10161) в связи с изменением площади объекта.

Письмом от 21.12.2018 N 77-0-1-71/3216/2018-1388 управление отказало обществу в осуществлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0002011:10161 на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 9 на основании п.5, 7 ч.1, ст.27 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости).

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленные требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п/п.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.п.1, 5 ст.21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно данным ЕГРН ООО "Комета-ЮП" является собственником вышеуказанного спорного нежилого помещения. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 17.06.1999 ВАМ (МКИ) N 12944, выданного СГУП по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы (от 14.03.2000 peг.номер. 77- 01/02-005/2000-626).

Установлено, в качестве документа - основания для проведения государственного кадастрового учета заявителем представлен технический план, подготовленный в связи с изменением сведений о расположении комнат в помещении с кадастровым номером 77:02:0002011:10161, а также устранением несоответствия в сведениях ЕГРН о ранее узаконенных работах по перепланировке и переустройству.

К заявлению была также приложена доверенность, выданная и подписанная генеральным директором ООО "Комета-ЮП".

Причиной несоответствия, по мнению кадастрового инженера, подготовившего технический план, является ошибка, ранее допущенная кадастровым инженером или лицом, считающимся кадастровым инженером.

Вместе с тем, спорные нежилые помещения входят в состав здания с кадастровым номером 77:02:0002001:1008, и располагаются на первом и в подвальном этажах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Москва, ул.Лескова, д. 9.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, предусмотренные ч.4 ст.18 Закона о недвижимости.

Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации предусмотрен п.2 ст.14 Закона о недвижимости.

Согласно ст.15 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" не допускается самовольные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в городе Москве.

Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве.

П.17 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП установлено, что производство работ, указанных в п.п.2 и 3 приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.

Оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме осуществляется на основании заявления физического лица, индивидуального предпринимателя и юридического лица, представленного в период действия указанного решения в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.

В состав приемочной комиссии включаются представители: Мосжилинспекции (председатель приемочной комиссии); проектной организации; исполнителя (производителя работ); управляющей многоквартирным домом организации (в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме связаны с затрагиванием общедомового имущества).

Данный акт в составе заявленного технического плана отсутствует.

Из положений п.20 Приказа Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - требования) следует, сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки жилого помещения.

При сопоставлении актуальных сведений ЕГРН и сведений представленных в графической части технического плана, выявлена перепланировка заявленного к кадастровому учету объекта недвижимости.

Однако документы, подтверждающие законность перепланировки, в составе технического плана отсутствуют.

При этом графическая часть технического плана составлена в нарушение п.51 требований.

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих законность произведенных изменений, заявленных кадастровому учету, обществом управлению представлено не было.

Кроме того, согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Переустройство и (или) перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах согласно ч.1 ст.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации не являются строительством новых объектов, реконструкцией, капитальным ремонтом, не связаны с эксплуатацией зданий и сооружений (техническим обслуживанием), а представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (переустройство) либо изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (перепланировка).

Из разрешающих перепланировку документов заявителем в управление было представлено лишь Распоряжение заместителя Префекта Северо-Восточного административного округа от 06.08.2002 N 534-ОН, которым было принято решение об утверждении проекта перепланировки нежилого помещения в доме 9 по улице Лескова.

В связи с чем, обществом было получено лишь разрешение на производимую перепланировку, но вместе с тем документов, свидетельствующих и подтверждающего завершенное переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме жилом доме в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, оформленного в установленном законом порядке, заявителем представлено не было.

Вместе с тем, в заключении, адресованном Архитектурно-планировочному Управлению Северо-Восточного административного округа, указано, что ООО "Комета-ЮП" произвело перепланировку помещений магазина, расположенного по адресу: Москва, ул.Лескова д. 9, в следующем объеме:

- заложен дверной проем между помещениями: 13 и 13а (лит. "Ж"); 13а и 20 (лит. "А");

- пробит дверной проем в несущей стене между пом. 22 и 28 (лит. "Е"); демонтированы перегородки между помещениями 22 и 23 (лит. "Д"); 22 и 24 (лит. "Б"); 23 и 24 (лит. "В"); 25 и 26 (лит. "И");

- разобран подоконный блок между помещениями 21 и 22 (лит. "Г"); в помещении 28 установлен лестничный марш с площадкой.

В связи с этим, согласно положениям ч.2 ч.3 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.246 и п.1 ст.247 ГК РФ для создания нового проема в ненесущей конструкции многоквартирного дома ООО "Комета-ЮП" должно было получить согласие всех собственником помещений многоквартирного дома.

Таким образом, в представленных в управление заявителем документах отсутствует не только акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном жилом доме, но и документ о согласовании управляющей многоквартирным домом организации о распоряжении общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у него законных оснований для осуществления регистрационных действий.

Помимо того, в настоящее время в ЕГРН в отношении спорного объекта с кадастровым номером 77:02:0002011:10161 зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий (per.номер 77:02:0002011:10161-77/009/2019-1 от 21.03.2019 и per. номер 77:02:0002011:10161-77/009/2019-2 от 13.05.2019) на основании:

- выписки N 4067279751 из постановления N 485347397/7728 (ИП N 68048/17/77028- ИП от 18.12.2017, возбужденное на основании ИЛ: ФС N 017660596 от 01.09.2017, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 24.04.2019, выдавший орган: Алтуфьевский ОСП; Судебный пристав-исполнитель Стародубцев Андрей Павлович;

- выписки N 3974321087 из постановления N 481112874/7728 (ИП N 68048/17/77028- ИП от 18.12.2017, возбужденное на основании ИЛ: ФС N 017660596 от 01.09.2017, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 12.03.2019, выдавший орган: Алтуфьевский ОСП; Судебный пристав-исполнитель Стародубцев Андрей Павлович.

Также общество не представило доказательств фактического нарушения его прав.

Поскольку оспариваемое решение не создает обществу препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, не возложено какой-либо обязанности и не созданы препятствия для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности то требования заявителя являются необоснованными, в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019 по делу N А40-75137/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева