Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 18АП-15710/19

г. Челябинск

02 декабря 2019 г.

Дело N А76-21230/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-5 Копейского городского округа" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2019 по делу N А76-21230/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" - Филимонова Елена Николаевна (доверенность от 22.07.2019);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 5 Копейского городского округа" - Сазикова Татьяна Вячеславовна (доверенность от 09.01.2019).

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - МУП "ПОВВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-5" (далее - общество "УК-5", ответчик, податель жалобы) об урегулировании разногласий при заключении договора по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в МКД N 96021.

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал-Копейск" (далее - МУП "Горводоканал-Копейск", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2019 исковые требования МУП "ПОВВ" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "УК-5" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу от 29.08.2019 N 21230/2018 новое решение.

Апеллянт полагает, что пункт 3.9 договора следовало принять в редакции ответчика: "Объем холодной воды и отведенных сточных вод, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оплачивается Управляющей организацией в размере, поступивших денежных средств от населения.

Объем холодной воды и отведенных сточных вод, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подтверждается расчетом Ресурснабжающей организации и согласовывается с Управляющей организацией (с учетом п.4.1.12 настоящего Договора)".

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на пункт 5 Постановления Правительства РФ N 253 от 28.03.2012 (далее - Постановление Правительства РФ N 253).

Также указывает, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данная организация оплачивает объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг.

Пункт 4.1.1. податель жалобы просит принять в редакции ответчика: "Осуществлять подачу Управляющей организации холодной воды, в целях содержания общего имущества в МКД, установленного качества в объеме, установленном настоящим договором. Не допускать ухудшения качества воды ниже показателей установленных законодательством РФ в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Требование к качеству холодной воды, если не предусмотрено законодательством следующее:

- бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года;

- постоянное соответствие состава холодной воды и свойств воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.1074-01);

- давление в системе холодного водоснабжения на границе балансовой принадлежности Ресурсоснабжающей организации Управляющей организации в многоквартирных домах в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов".

В обоснование своей позиции общество "УК-5" ссылается на пункт 20, подпункт "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также на СанПин 2.1.4.1074-01.

Апеллянт считает, что пункт 4.1.4. следует принять в редакции ответчика: "На границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения Ресурсоснабжающей организации соблюдать установленный режим подачи холодной воды согласно Приложению N 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, СНиП 2.04.02-84".

В обоснование ссылается на приложение N 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения". Отмечает, что СНиП 2.04.02-84 являются обязательными для МУП "ПОВВ" и должны соблюдаться в процессе эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения.

Также указывает, что пункты 4.2.1, 4.3.7 следует исключить из договора, поскольку спорные участки не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, является частью системы водоснабжения и канализации, при помощи которой жильцам дома оказывается услуга по водоснабжению и водоотведению. Следовательно, у собственников не должно возникать обязанности по содержанию данных сетей, по организации его обслуживания, отсутствует такая обязанность и у управляющей организации.

Ссылаясь на пункт 5 Постановления Правительства РФ N 253, апеллянт указывает, что пункт 4.3.11 договора должен быть принят в редакции ответчика: "При ликвидации или реорганизации известить об этом Ресурсоснабжающую организацию. При ликвидации или реорганизации - произвести полную оплату на дату реорганизации, в размере поступивших денежных средств от населения, по мере поступления платежей".

Общество "УК-5" полагает, что пункт 4.3.15 следует исключить из договора в связи с нарушением Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), в соответствии с которым без согласия субъектов персональных данных разглашать информацию третьим лицам запрещается. Также ссылается на подпункт 3 пункта 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Апеллянт считает, что в текст договора следовало включить пункт 5.9 следующего содержания: "Ресурсоснабжающая организация обязана выполнить перерасчет платы недопоставки объема поставленного коммунального ресурса в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, потребляемого в целях содержания общего имущества, по причине недопоставки коммунального ресурса, пропорционально фактическим дням поставки (в телефонограмме указать начало и окончание периода недопоставки)".

В обоснование своей позиции ссылается на Приложение N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354). Согласно требованиям к качеству коммунальных услуг допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при авариях в централизованных сетях инженерно- технического обеспечения холодного водоснабжения- в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*). За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с учетом положений раздела IX Правил.

Также указывает, что пункт 7.2. договора необходимо принять в редакции ответчика: "Качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства РФ в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения".

В подтверждение ссылается на пункт 2.2. СанПин 2.1.4.1074-01, пункт 9 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Отмечает, что пункт 10.3 договора необходимо было принять в редакции общества "УК-5": "Управляющая организация в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты холодной воды и водоотведения, в размере поступивших денежных средств от населения, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме по настоящему договору несет ответственность в соответствии с действующим законодательством". Ссылается на пункт 5 Постановления Правительства РФ N 253.

Также указывает, что пункт 10.5 следовало включить в договор в редакции ответчика: "В случае причинения материального ущерба общему имуществу МКД либо имуществу собственников помещений в данном МКД, при доступе в технические помещения для отключения канализации в квартирах собственников жилых помещений, имеющих задолженность перед МУП "ПОВВ", возмещение причиненного ущерба осуществляется за счет средств МУП "ПОВВ" Ущерб возмещается на основании судебного акта в соответствии с действующим законодательством РФ".

Кроме того, полагает, что в договор необходимо было включить Приложение N 7, предлагаемое ответчиком.

От МУП "ПОВВ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.11.2019 объявлялся перерыв до 26.11.2019 до 12 час. 40 мин.

В судебном заседании (до перерыва) представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части определения редакций пунктов 3.9, 4.1.1., 4.1.4., 4.2.1, 4.3.7, 4.3.11, 4.3.15, 7.2, пунктов 5.9, 10.5 и приложения N 7 договора. В остальной части урегулирования спорного договора апелляционная жалоба ответчика доводов не содержит.

Как следует из материалов дела, МУП "ПОВВ" осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение в многоквартирные дома (МКД) по адресам:

г. Копейск, ул. Белорусская, д. 8, ул. Гастелло, д. 25, ул. Кожевникова, д. 1, ул. Коммунистическая, д. 29, ул. Коммунистическая, 31а, ул. Комсомольская, д.48, ул. Комсомольская, д. 33, ул. Троицкая, д.4, ул. Театральная, д. 12а, ул. Троицкая, д.3а, ул. Комсомольская, д.48а, пер. Тореза, д.2а, ул. Луганская, д.6а, ул. Комсомольская. д.44а, ул. Урицкого, д. 119а, ул. Семенова, д.23, пр. Славы, Па, пр. Победы, 31, ул. Коммунистическая, д.31а, пр. Славы, д.96, ул. Между народная, д.67а, ул. Меховова, д. 15, пр. Коммунистический, д. 11 г, ул. Семенова, д.25а, пр. Славы, д.9а, ул. Томилова, д. 10, ул. Томилова, д. 17, пр. Славы, д.25, пр. Славы, д.33, ул. Комсомольская, д.44, пр. Коммунистический, д. 11 в, пр. Коммунистический, 116., ул. Томилова, д. 13, ул. Сутягина, д. 5а, находящиеся в управлении общества "УК-5".

Истцом 19.01.2018 вручен ответчику для подписания проект договора ресурсоснабжения по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в МКД N 96021 (от 01.12.2017) с приложениями N1-N5.

Ответчиком указанный договор подписан с протоколом разногласий от 08.02.2018 к договору.

Указанным протоколом разногласий ответчик пункты 2.1, 3.4, 3.6, 3.9, 4.1.1, 4.1.12, 4.1.13, 4.2.6. 4.3.3 абзац 2, 4.3.9, 4.3.10. 4.3.10, 4.3.11, 4.3.12, 4.3.14, 5.4, 6.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4,7.7, 8.2, 10.3, 12.1 и приложения к договору N 1, N 4, N 5 изложил в своей редакции, пункты 3.11. 4.1.9, 4.2.1, 4.3.4, 4.3.7, 4.3.15, 4.4.8. 4.4.9, 4.4.10, 12.2 и приложение N 5.1 исключил, изменил наименование договора, исключил по тексту договора слова "водоотведение (отведение сточных вод).

МУП "ПОВВ" 03.05.2018 вручен ответчику протокол согласования разногласий от 19.04.2018 к договору и приложение N 1 в новой редакции.

Указанным протоколом согласования разногласий истец согласовал в редакции управляющей организации пункты 3.6. 4.1.13. 4.3.3 абзац 2. 4.3.4, 4.3.9. 4.3.10, 4.3.12, 4.4.8, 4.4.9, 4.4.10, 7.4, 7.7; пункты 2.1, 3.4, 3.9, 3.11, 4.1.1, 4.2.1, 4.2.6, 4.3.7, 4.3.11, 6.2, 7.1., 7.2., 7.3, 8.2., 10.3, 12.2, приложения N 4, N 5, наименование договора, по тексту договора слова "водоотведение (отведение сточных вод) согласовал в своей редакции, пункты 4.1.4, 4.1.9, 4.1.12, 5.4, 12.1 и приложение N 1 изложил в новой редакции.

В ответ на протокол согласования разногласий от 19.04.2018 к договору ответчик направил протокол согласования разногласий N 2 от 16.05.2018 к договору, согласно которому пункты 2.1, 3.4, 3.9, 4.1.1, 4.1.12. 4.3.11, 6.2., 7.1., 7.2., 7.3, 8.2, 10.3, 12.1 и приложения N 1, N 4, N 5 согласовал в своей редакции, пункты 3.11, 4.2.1, 4.3.7,4.3.15, 12.2 исключил.

Таким образом, разногласия по условиям договора по пунктам: 1.4, 2.1, 3.4, 3.7, 3.9, 3.11, 4.11, 4.1.1, 4.1.4, 4.1.12, 4.2.1, 4.2.6, 4.3.3.,4.3.7, 4.3.9, 4.3.11, 3.3.11, 4.3.12, 4.3.14, 4.3.15, 5.2, 5.4, 5.9, 6.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.7, 8.2, 10.3, 10.5, 12.1, 12.2, приложениям N 1, N 4, N 5, N 6, N 7 сторонами не урегулированы.

Соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто не было, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Удовлетворяя требования истца (в обжалуемой части), принимая пункты 3.9, 4.1.1., 4.1.4., 4.2.1, 4.3.7, 4.3.11, 4.3.15, 7.2 в редакции МУП "ПОВВ", отказывая во включении в договор положений пунктов 5.9, 10.5 и приложения N 7 в редакции ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Как установил суд первой инстанции, ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным МКД, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт "а" пункта 9, пункт 13 Правил N 354).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Ответчик на основании указанных императивных норм права обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений. Следовательно, заключение договора ресурсоснабжения по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в МКД N 96021 с МУП "ПОВВ" является для общества "УК-5" обязательным.

В силу пункта 1 Правил N 124 настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).

Согласно пункту 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно пункту 1 Правил N 354 настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что пункт 3.9 договора следовало принять в редакции ответчика: "Объем холодной воды и отведенных сточных вод, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оплачивается Управляющей организацией в размере, поступивших денежных средств от населения.

Объем холодной воды и отведенных сточных вод, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подтверждается расчетом Ресурснабжающей организации и согласовывается с Управляющей организацией (с учетом п.4.1.12 настоящего Договора)".

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на пункт 5 Постановления Правительства РФ N 253 от 28.03.2012. Указывает, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данная организация оплачивает объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении принял пункт 3.9 договора в редакции истца:

"Объем холодной воды и отведенных сточных вод, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оплачивается Управляющей организацией в размере, подтвержденном расчетом ресурсоснабжающей организации, который приняла (или согласовала) управляющая организация без разногласий (с учетом п. 4.1.12 настоящего Договора)".

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции в данной части являются верными.

Пунктом 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253), установлено, что размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в следующем порядке:

а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;

б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

По смыслу и содержанию Требования N 253 направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

При этом подпунктом "а" пункта 5 Требований N 253 предусмотрен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя, тем самым установлен порядок распределения перечисленных потребителями денежных средств между ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы разных видов. В частности, в данной норме указано, что при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере такой размер платежа определяется пропорционально размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

Однако положения пункта 5 Требований N 253 не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать стоимость поставленных коммунальных ресурсов в большем объеме, чем оплатило ему население. Вопреки доводам подателя жалобы, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Обязанность по оплате управляющей организацией коммунальных ресурсов не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от населения, поскольку ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов и должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей. Неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

В связи с этим доводы подателя апелляционной жалобы, сводящиеся к отсутствию у него обязанности оплаты ресурсоснабжающей организации поставленного коммунального ресурса в полном объеме без перечисления денежных средств от потребителей, подлежат отклонению.

Таким образом, пункт 3.9 договора обоснованно принят судом первой инстанции в редакции истца.

Доводы подателя жалобы о необходимости принятия пункта 4.3.11 договора в редакции ответчика: "При ликвидации или реорганизации известить об этом Ресурсоснабжающую организацию. При ликвидации или реорганизации - произвести полную оплату на дату реорганизации, в размере поступивших денежных средств от населения, по мере поступления платежей", а также о необходимости принятия пункта 10.3 в редакции ответчика: "Управляющая организация в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты холодной воды и водоотведения, в размере поступивших денежных средств от населения, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме по настоящему договору несет ответственность в соответствии с действующим законодательством", также основываются на положениях пункта 5 Требований N 253.

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и отклонены, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно принял в редакции истца пункт 4.3.11 договора: "При ликвидации или реорганизации известить об этом Ресурсоснабжающую организацию. При ликвидации-произвести полную оплату за поставленную питьевую воду и водоотведение на дату ликвидации; при реорганизации-произвести полную оплату на дату реорганизации", а также принял в редакции истца пункт 10.3 договора: "Управляющая организация в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты холодной воды и водоотведения потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме по настоящему договору несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ".

МУП "ПОВВ" при рассмотрении дела просило принять пункт 4.1.1 договора в следующей редакции:

"Осуществлять подачу Управляющей организации холодной воды в целях содержания общего имущества в МКД, установленного качества в объеме, установленном настоящим договором. Не допускать ухудшения качества воды ниже показателей, установленных законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ".

Ответчик в апелляционной жалобе просит принять пункт 4.1.1 в следующей редакции: "Осуществлять подачу Управляющей организации холодной воды, в целях содержания общего имущества в МКД, установленного качества в объеме, установленном настоящим договором. Не допускать ухудшения качества воды ниже показателей установленных законодательством РФ в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Требование к качеству холодной воды, если не предусмотрено законодательством следующее:

- бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года;

- постоянное соответствие состава холодной воды и свойств воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.1074-01);

- давление в системе холодного водоснабжения на границе балансовой принадлежности Ресурсоснабжающей организации Управляющей организации в многоквартирных домах в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов".

В обоснование своей позиции общество "УК-5" ссылается на пункт 20, подпункт "д" пункта 22 Правил N 124, а также на СанПин 2.1.4.1074-01.

Исходя из позиций стороне по пункту 4.1.1 следует, что ответчиком к редакции пункта 4.1.1 договора добавлены дополнительные 4 абзаца.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял пункт 4.1.1 в редакции истца обоснованно.

В силу пункта 20 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Приложением N 1 к Правилам N 354 установлено допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги.

В частности, указано, что допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Таким образом, указание ответчиком в пункте 4.1.1 договора на обязанность МУП "ПОВВ" обеспечивать бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года без предусмотренных Правилами N 354 исключений не соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем не может быть принято.

Апеллянт также просил включить в договор условия об обязанности ответчика обеспечивать постоянное соответствие состава холодной воды и свойств воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.1074-01), обеспечивать давление в системе холодного водоснабжения на границе балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации управляющей организации в многоквартирных домах в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Апелляционный суд отмечает, что данные положения, предлагаемые ответчиком, соответствуют требованиям Правил N 354, однако на истце, как на ресурсоснабжающей организации, лежит обязанность по выполнению данных требований вне зависимости от включения указанных положений в договор в силу прямого указания Правил N 354, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения редакции пункта 4.1.1 договора, принятой судом первой инстанции.

Истцом была предложена следующая редакция пункта 4.1.4 договора: "На границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения Ресурсоснабжающей организации соблюдать установленный режим подачи холодной воды согласно Приложению N I постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Апеллянт считает, что пункт 4.1.4. следует принять в редакции ответчика: "На границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения Ресурсоснабжающей организации соблюдать установленный режим подачи холодной воды согласно Приложению N 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, СНиП 2.04.02-84".

В обоснование апеллянт ссылается на приложение N 1 Правил N 354. Отмечает, что СНиП 2.04.02-84 является обязательным для МУП "ПОВВ".

В отношении пункта 4.1.4. апелляционный суд отмечает, что СНиП 2.04.02-84 является обязательным для истца в силу закона, в частности, на это имеется указание в пункте 1 приложения N 1 Правила N 354, в связи с чем включение данного положения в договор правового значения не имеет, основания для изменения обжалуемого решения в данной части отсутствуют.

Судом первой инстанции принят пункт 4.2.1 в редакции истца: "Осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения Управляющей организацией к централизованным системам холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения".

Судом первой инстанции принят пункт 4.3.7 в редакции истца: "Не осуществлять самовольное присоединение и (или) самовольное пользование действующими системами водоснабжения и водоотведения"

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что пункты 4.2.1, 4.3.7 следует исключить из договора, поскольку спорные участки не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, является частью системы водоснабжения и канализации, при помощи которой жильцам дома оказывается услуга по водоснабжению и водоотведению. Следовательно, у собственников не должно возникать обязанности по содержанию данных сетей, по организации его обслуживания, отсутствует такая обязанность и у управляющей организации.

Апелляционный суд полагает, что принятие судом первой инстанции пунктов 4.2.1, 4.3.7 в редакции истца является правомерным.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил N 124 исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил N 354, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.

Таким образом, спорные положения пунктов 4.2.1, 4.3.7 не противоречат требованиям действующего законодательства, при этом апелляционный суд отмечает, что условиями спорного договора не предусмотрена какая-либо дополнительная ответственность для ответчика, как управляющей организации, за действия потребителей за несанкционированное подключение оборудования к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Суд первой инстанции принял редакцию пункта 4.3.15 договора в редакции истца: "Ежемесячно до 10 числа предоставлять в Ресурсоснабжающую организацию сведения по изменению количества зарегистрированных граждан в жилых помещениях многоквартирных домов с указанием ФИО, дат регистрации и (или) убытия по месту жительства или месту временного пребывания, а также количество собственников жилых помещений многоквартирных домов".

Как указывает истец, предоставление указанных данных приведет к корректному начислению платы за холодную воду в целях содержания общего имущества.

Общество "УК-5" полагает, что пункт 4.3.15 следует исключить из договора в связи с нарушением Закона о персональных данных, в соответствии с которым без согласия субъектов персональных данных разглашать информацию третьим лицам запрещается. Также ссылается на подпункт 3 пункта 34 Правил N 354.

Между тем в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в случае когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении указано, что исходя из того, что собственники (пользователи) помещений в МКД являются стороной в договорных отношениях по предоставлению услуг по управлению, по содержанию и ремонту общего имущества МКД, сложившихся между ними и управляющей организацией, предоставив управляющей организации право представлять их интересы во всех организациях, последнее, являясь оператором, осуществляющим обработку персональных данных, вправе передать его персональные данные для исполнения им обязательств по настоящему договору.

В связи с изложенным апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части определения редакции пункта 4.3.15 договора.

Апеллянт считает, что в текст договора следовало включить пункт 5.9 следующего содержания: "Ресурсоснабжающая организация обязана выполнить перерасчет платы недопоставки объема поставленного коммунального ресурса в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, потребляемого в целях содержания общего имущества, по причине недопоставки коммунального ресурса, пропорционально фактическим дням поставки (в телефонограмме указать начало и окончание периода недопоставки)".

Ответчик ссылается на Приложение N 1 к Правилам N 354. Указывает, что за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, с учетом положений раздела IX Правил.

Апелляционный суд отмечает, что все случаи перерасчета стоимости поставленных коммунальных ресурсов в связи с поставкой коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, или с перерывами, превышающими установленные, закреплены Правилами N 354, включение данных положений в договор не является обязательным, в связи с чем невключение в договор предлагаемой ответчиком редакции пункта 5.9 произведено судом первой инстанции без нарушения действующего законодательства.

Апеллянт также указывает, что пункт 7.2. договора необходимо принять в редакции ответчика: "Качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства РФ в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения".

В подтверждение своей позиции ссылается на пункт 2.2. СанПин 2.1.4.1074-01, пункт 9 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Судом первой инстанции пункт 7.2. договора принят в редакции истца: "Качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Допускается временное несоответствие качества питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, при этом качество должно соответствовать пределам, определенным планом мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями".

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Как указывалось ранее, в силу пункта 20 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Между тем, вне зависимости от редакции пункта 7.2. договора, МУП "ПОВВ" в любом случае не имеет право нарушать качество поставляемого ресурса, требования к которому предусмотрены Правилами N 354, в связи с чем редакция пункта 7.2. договора права ответчика не нарушает.

Апеллянт указывает, что пункт 10.5 следовало включить в договор в редакции ответчика: "В случае причинения материального ущерба общему имуществу МКД либо имуществу собственников помещений в данном МКД, при доступе в технические помещения для отключения канализации в квартирах собственников жилых помещений, имеющих задолженность перед МУП "ПОВВ", возмещение причиненного ущерба осуществляется за счет средств МУП "ПОВВ" Ущерб возмещается на основании судебного акта в соответствии с действующим законодательством РФ".

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно не включил данный пункт в договор, поскольку возмещение ущерба, в случае его причинения МУП "ПОВВ" обществу "УК-5", производится исходя из общих положений гражданского законодательства, указанный ответчиком пункт 10.5 к предмету спорного договора не относится.

Податель жалобы также отмечает, что в договор необходимо было включить Приложение N 7, предлагаемое ответчиком.

С позиции апелляционного суда, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении в договор приложения N 7, предлагаемого ответчиком.

Предоставление управляющей организации сведений о площади общего имущества в МКД не является обязанностью ресурсоснабжающей организации (подпункт "е" пункта 6 Правил N 124).

Нормативы потребления холодной воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД и тарифы на питьевую воду и водоотведение устанавливаются для ресурсоснабжающеи организации органами исполнительной власти и в установленном порядке публикуются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Обязательное ежемесячное предоставление указанных данных в письменном виде ресурсоснабжающей организацией законодательством не предусмотрено.

Применяемые при расчете тариф, объемы водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент (в случае его применения), стоимость оказанных услуг указываются в выставляемом для оплаты счете-фактуре.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2019 по делу N А76-21230/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-5 Копейского городского округа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова