Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 07АП-10556/19

город Томск

3 декабря 2019 г.

Дело N А67-3676/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Региональное ипотечное агентство Томской области" (N 07АП-10556/2019) на решение от 18.09.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3676/2019 (судья Кузьмин А.В.) по иску жилищно-строительного кооператива "Дом на улице Большой Подгорной" (634026, город Томск, улица Большая Подгорная, дом 22, помещение 31, ИНН 7017307755, ОГРН 1127017015950) к открытому акционерному обществу "Региональное ипотечное агентство Томской области" (634041, город Томск, улица Киевская, 76, ИНН 7017033670, ОГРН 1027000889222) о взыскании 519 033,70 руб.

при участии:

от истца: Шишков Д.А., протокол от 02.03.2019, паспорт;

от ответчика: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Дом на улице Большой Подгорной" (далее - истец, ЖСК "Дом на ул. Б. Подгорной") обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Региональное ипотечное агентство Томской области" (далее - ответчик, ОАО "РИАТО") о взыскании 515 617,37 руб., в том числе 377 163,82 руб. основного долга, 138 453,55 руб. неустойки за период с 11.05.2016 по 10.09.2019.

Решением от 18.09.2019 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РИАТО" в пользу ЖСК "Дом на ул. Б. Подгорной" взыскано 515 105 руб. 70 коп., в том числе 377 163 руб. 82 коп. задолженности за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальные услуги, 137 941 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.05.2016 по 10.09.2019, а также 1 986 руб. 69 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 517 092 руб. 39 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "РИАТО" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.09.2019 Арбитражного суда Томской области изменить в части взыскания 137 941 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.05.2016 по 10.09.2019, ссылаясь несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: в течение спорных расчетный периодов, при предъявлении настоящего иска истец указывал размер обязательства ответчика по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за январь - июль 2017 года исходя из тарифа 16,39 руб. на 1 кв.м., в материалах дела не имеется доказательства информированности ответчика в период начисления неустойки о перерасчете размера платежей за январь-июль 2017 года и об основаниях такого перерасчета, а корректировка счетов за январь - июль 2017 года в сторону увеличения размера платежа и размещение скорректированных счетов в системе произведена истцом недавно, у ответчика отсутствует вина в неисполнении обязательства по внесению платы в той части, которая превышает первоначально выставлявшийся ответчику размера платежа; исковые требования являются обоснованными в части взыскания за период с января по июль 2017 года с учетом тарифа, утвержденного решением от 06.06.2016 в сумме 137 9941 руб. 88 коп.; требование о взыскании пени является незаконным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления и получения ответчиком платежных документов, на основании которых должна была производиться оплата оказанных услуг; вывод суда первой инстанции о том, что не предоставление ответчику платежных документов не освобождает его от уплаты по требованию о взыскании пени, ошибочен, противоречит положениям части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"; представленные истцом документы за период с апреля 2016 года по май 2018 года не могут являться доказательством своевременного предоставления ответчику надлежащих платежных документов с ежемесячными начислениями по содержанию общего имущества и коммунальным услугам в связи с произведенными изменениями исполнителем услуг 09.09.2019; впервые платежные документы направлены истцом ответчику вместе с претензией N 3 от 01.04.2019 и получены 06.04.2019; ответчик признан несостоятельным (банкротом), в настоящее время находится в крайне тяжелом финансовом положении, взыскание суммы пени в размере 137 941 руб. 88 коп. имеет очень большие последствия для данной организации, в настоящее время есть задолженность по текущим платежам, относящимся к первой и второй очереди, что повлечет уменьшение конкурсной массы должника; считает, что ответственность ОАО "РИАТО" должна наступать за неисполнение обязательства по внесению платы со дня получения документов об оплате за спорный период, которые были направлены вместе с претензией об оплате основного долга и неустойки.

ЖСК "Дом на ул. Б. Подгорной" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил; в судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "РИАТО", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 18.09.2019 Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "РИАТО" в период с 18.12.2015 по 11.05.2018 принадлежало на праве собственности нежилое помещение N 1015-1018, расположенное по адресу: город Томск, улица Большая Подгорная, 22, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2019 N КУВИ-001/2019-7227731.

На основании решения общего собрания владельцев (собственников) недвижимости в многоквартирном доме, состоявшегося 07.02.2015 исполнителем коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме является ЖСК "Дом на ул. Б. Подгорной". В целях оказания коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение) собственникам помещений в названном многоквартирном доме истцом с ресурсоснабжающими организациями заключены договор энергоснабжения от 01.09.2013 N 16279, договор энергоснабжения от 01.09.2015 N 4840.

В период с апреля 2016 года по май 2018 года ответчик не внес плату за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение) в общей сумме 377 163,82 руб.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 07.02.2015, от 14.08.2017.

Претензией от 01.03.2019 N 3 ЖСК "Дом на ул. Б. Подгорной" потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги, послужило основанием для обращения ЖСК "Дом на ул. Б. Подгорной" в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований частично, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь положениями статьи 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статьями 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание устранение истцом замечаний ответчика по расчетам стоимости тепловой энергии за апрель и август 2017 года и расчету электроэнергии за декабрь 2017 года при уточнении размера исковых требований (соответствующие начисления скорректированы согласно замечаниям ответчика), учитывая, что поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по отпуску ответчику коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 377 163 руб. 82 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества не исполнил, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.05.2016 по 10.09.2019 в размере 138 453 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным, поскольку решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.08.2017 установлен тариф на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества в размере в размере 17,54 руб. за 1 кв. м общей площади помещения. Данный тариф применяется к отношениям сторон с января 2017 года. Расчет неустойки произведен истцом исходя из неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы, соответствующей указанному тарифу (ежемесячный размер платежа за содержание и текущий ремонт для ответчика составляет 2 627,49 руб.). Между тем, из материалов дела следует, что в период с января по июль 2017 года при выставлении счетов на содержание и текущий ремонт общего имущества ЖСК "Дом на улице Б. Подгорной" производило расчет платежа для ответчика и других собственников помещений исходя из меньшего тарифа - в размере 16,39 руб. на 1 кв. м общей площади помещения, утвержденного решением общего собрания собственников помещений от 06.06.2016 N 1/2016. При таком размере тарифа ежемесячный платеж за содержание и текущий ремонт общего имущества для ответчика составлял 2 455,22 руб.

Об увеличении размера тарифа до 17,54 руб. за 1 кв. м ответчику стало или должно было быть известно после принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.08.2017, а о том, что действие данного тарифа распространено жилищным кооперативом также на расчетные периоды января-июля 2017 года, только после корректировки ранее выставленных истцом счетов.

Ввиду того, что и в течение спорных расчетных периодов, и при предъявлении настоящего иска ЖСК "Дом на ул. Б. Подгорной" указывал размер обязательств ответчика по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за январь-июль 2017 года исходя из тарифа 16,39 руб. на 1 кв. м, при этом доказательств информированности ответчика в период начисления неустойки о перерасчете размера платежей за январь-июль 2017 года и об основаниях такого перерасчета не представлено, а корректировка счетов за январь-июль 2017 года в сторону увеличения размера платежа и размещение скорректированных счетов в системе произведены истцом лишь в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, арбитражный суд верно отметил, что отсутствует вина ответчика в неисполнении обязательства по внесению платы в той ее части, которая превышает первоначально выставлявшийся ответчику размера платежа (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданско-правовая ответственность ОАО "РИАТО" должна наступать за неисполнение обязательства по внесению платы в первоначально указанном истцом в счетах размере, рассчитанной исходя из тарифа 16,39 руб. на 1 кв. м.

Вследствие указанного истцом представлен справочный расчет неустойки за период с 11.05.2016 по 10.09.2019 при ее начислении за период с января по июль 2017 года с учетом тарифа, утвержденного решением от 06.06.2016, согласно которого размер неустойки составляет 137 941 руб. 88 коп., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 137 941 руб. 88 коп.

Возражения ответчика о взыскании неустойки по сути основаны на ненаправлении ему истцом квитанций по оплате за каждый период оплаты.

Между тем, неполучение ответчиком от истца платежных документов (счетов) на оплату не является основанием для освобождения ответчика как собственника нежилого помещения от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в этом доме.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, не лишен возможности обратиться к истцу за получением необходимых ему платежных документов на оплату.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с которой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ссылается ответчик, предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно пункту 2.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

В случае неразмещения платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи, граждане и организации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором были размещены платежные документы и указанная информация в системе (часть 2.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения части 2.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации введены Федеральным законом от 21.07.2014 N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 263-ФЗ) и согласно пункту 6 статьи 6 Закона N 263-ФЗ применялись по истечении четырех месяцев после дня вступления в силу указанного в части 3 настоящей статьи соглашения и до 01.01.2017 только на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствующие соглашения.

С 01.01.2017 положения части 2.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежали применению для всех субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.06.2016 N 175-ФЗ "О внесении изменений в статьи 26 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 6 статьи 6 Закона N 263-ФЗ изложена в новой редакции, в соответствии с которой положения части 2.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются с 01.01.2017.

Изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие начало начисления пени по истечении определенного периода, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, внесены Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" вступившим в силу с 01.01.2016 (часть 2 статьи 9 этого Федерального закона), о чем указывалось выше.

Учитывая изложенное, исходя из вышеприведенных норм права, ответчик не доказал в любом случае наличие правовых оснований для его освобождения от уплаты пени в спорном периоде до соответствующей даты (10.07.2017).

Срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.

В связи с чем возражения ответчика против требования истца о взыскании пени являются необоснованными.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Тяжелое финансовое положение по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для снижения размера неустойки.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), апелляционным судом признается безосновательной, так как данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по уплате неустойки, и не свидетельствуют об отсутствии его вины.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, а соответственно отмены судебного акта не установлено.

По существу доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3676/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Региональное ипотечное агентство Томской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев