Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-63662/19

город Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-107411/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Русагротранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года по делу N А40-107411/2019, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску АО "Русагротранс" (ОГРН 5087746484140) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании денежных средств

третье лицо: СПАО "Ингосстрах"

при участии в судебном заседании представителей от истца: Акимкина Н.В. по доверенности от 01.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании в возмещение убытка 1 160 587, 68 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО "Ингосстрах".

Решением суда от 11 сентября 2019 года иск удовлетворен в сумме 708 508, 75 рублей, в остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик причинил вред имуществу истца, реальный ущерб подлежит возмещению истцу, а требование о возмещении упущенной выгоды документально не обосновано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что требование о возмещении реального ущерба в размере 940 187, 68 рублей документально подтверждено и ответчиком не оспорено. Требование о возмещении упущенной выгоды так же документально обосновано, очевидно, что выбытие вагонов на два месяца из парка вагонов истца причинило истцу убытки, поскольку в такой ситуации истец безусловно имел бы возможность предоставления вагонов для перевозки либо в аренду.

Ответчик представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика и третьего лица в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29.04.2018 г. на железнодорожной станции Погрузная Куйбышевской железной дороги при производстве маневровой работы по выводу группы из 6 груженых вагонов с подъездного пути необщего пользования ООО "Погрузнинский элеватор" допущен сход вагонов N 95537171, N 95500344 (далее - Вагоны), что подтверждается Актом общей формы от 29.04.2018 г. N 65 и техническим заключением от 30.04.2018 г. по случаю схода вагонов станции Погрузная Волго-Камского территориального управления Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - Техническое заключение).

В результате произошедшего схода Вагоны повреждены, о чем составлены следующие акты: Акт о повреждении вагона N 34 от 30.04.2018 г. (в отношении вагона N 95500344), Акт о повреждении вагона N 33 от 30.04.2018 г. (в отношении вагона N 95537171).

В соответствии с Техническим заключением причиной схода Вагонов явился провал колесных пар вагонов внутрь рельсовой колеи из-за наличия куста из 6-ти негодных деревянных шпал, в сочетании с выходом подошвы рельса из реборд подкладок, отсутствия одиночных скреплений типа ДО и, как следствие, уширение рельсовой колеи более 1548 мм.

Виновником повреждения признана Димитровградская дистанция пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры.

Вагоны принадлежат АО "Русагротранс" на праве финансовой аренды по договору лизинга N ДЛ 1387/06-17 от 28.07.2017 г. (Справки о Вагонах из Автоматизированного банка данных парка вагонов (АБД ПВ) представлены) и приняты к перевозке ОАО "РЖД" на основании транспортной железнодорожной накладной N 25161904.

В соответствии с условиями договора лизинга (п.6.9.1) на Истца, как Лизингополучателя, в случае нанесения Вагонам восстановимого ущерба возложена обязанность отремонтировать поврежденное имущество с привлечением Сервисной организации или специалистов Завода-изготовителя полностью за свой счет и предоставить Лизингодателю документы, подтверждающие факт восстановления имущества.

После схода, произошедшего по вине Ответчика, Вагоны переведены в состав неисправных, о чем составлены Уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23-М от 01.05.2018 г. N 9l448, N1449.

Ремонт Вагонов произведен в рамках Агентского договора N РТС-А/6-1 от 29.07.2014, заключенного АО "Русагротранс" (Заказчик) и ООО "РегионТрансСервис" (Исполнитель), а также Поручения N 7 от 01.02.2018 г. к Агентскому договору, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по поручению АО "Русагротранс" выполнять/организовывать работы по плановым (капитальный, деповской ремонт) видам ремонта инновационного подвижного состава, в том числе моделей 19-9549.

Факт проведения ремонтных работ и понесенных в связи с этим расходов Истца в размере 29 268 рублей 94 копейки подтверждается дефектными ведомостями формы ВУ-22 б/н от 26.06.2018 г., уведомлением о приемке Вагонов из ремонта по форме ВУ-36-М от 26.06.2018 N 221, актами о выполненных работах N 06/16/171, 08/16/344 от 26.06.2018 г., отчетами агента N 0001-180725, 0004-180725 от 25.07.2018 г., счетами-фактурами N N 1895283/06001325/0072, 1895283/06001325/0070 от 26.06.2018 г., Д180626-033, 2180626-034 от 26.06.2018 г., счетами на оплату N 214, N 215 от 02.04.2019 г., платежными поручениями N 2912, N 2913 от 04.04.2019 г.

Кроме того, поскольку ремонтные работы проводились в рамках Агентского договора, истцом оплачено агентское вознаграждение в размере 5% от суммы расходов, понесенных СОО "РегионТрансСервис" при исполнении Поручения, что составило 1 463 рублей 45 копеек. Сумма понесенных Истцом расходов подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг N 0001-1S0725, 0004-180725 от 25.07.2018 г., счетами-фактурами N N Д180725-011, Д180725-012 от 15 37.2018 г., счетами на оплату N 214, N 215 от 02.04.2019 г., платежными поручениями N 2912, М"2913 от 04.04.2019 г.

В связи с повреждением Вагонов и в связи с установленным ОАО "РЖД" запретом эксплуатации боковых рам и надрессорных балок, участвующих в сходе вагона (копия письма ОАО "РЖД" от 28.08.2017 г.N Исх-32801/ЦДП) в процессе ремонта произведена замена колесных пар, боковых рам и надрессорных балок, на общую сумму 1 617 964 рублей 04 копейки, что подтверждается актами браковки запасных частей грузовых вагонов от 26.06.2018 г., счетами-фактуры N N Д180626-035, Д180626-036 от 26.06.2018 г., товарными накладными N Д180626-001, -1150626-002 от 26.06.2018 г. счетами на оплату N 216, N 217 от 02.04.2019 г., платежными поручениями N 2914, N 2915 от 04.04.2019 г.

Согласно ст.105 Федерального закона РФ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Указанные обстоятельства, а так же наличие предусмотренных статьей 15 Кодекса условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, ответчиком не оспариваются в части возмещения реального ущерба 940 187 руб. 68 коп., что следует из дополнения к отзыву и приложенного контррасчета ущерба (т.2 л.д.132), поэтому последующее, заявленное в суде апелляционной инстанции возражение ответчика о непредставлении истцом доказательств невозможности замены поврежденных вагонов за счет резерва и тем самым уменьшения возможных убытков со ссылкой на статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельно. Кроме того, данное возражение ответчика не имеет правового значения к требованию истца о возмещении реального ущерба - понесенных для восстановления нарушенного права истцом расходов.

В этой связи, исковое требование в части возмещения реального ущерба подлежало удовлетворению судом первой инстанции в сумме 940 187, 68 рублей.

В остальной части иска о возмещении упущенной выгоды суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку истец не доказал получение дохода при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а так же не доказал принятие мер для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Выбытие вагонов на два месяца из парка вагонов само по себе не свидетельствует, что истец безусловно имел бы возможность предоставления вагонов для перевозки либо в аренду и извлечения доходов.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года по делу N А40-107411/2019 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в пользу АО "Русагротранс" (ОГРН 5087746484140) в возмещение ущерба 940 187 руб. 68 коп. и расходов на оплату государственной пошлины - 19 933 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "Русагротранс" (ОГРН 5087746484140) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 22.04.2019 г. N 3690 государственную пошлину в сумме 7 085 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын