Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 12АП-14573/19

г. Саратов

05 декабря 2019 г.

Дело N А12-29315/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2019 года по делу N А12-29315/2019, принятого в порядке упрощённого производства, по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН 3435105068, ОГРН 1103435004969) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2012 N 5011577, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее по тексту - ответчик, ООО "Зенит") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 5011577 от 01.05.2012 за апрель 2019 года в размере 427 769 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2019 года (резолютивная часть вынесена 11 октября 2019 года) исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" удовлетворены в полном объёме, судебные расходы распределены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2019 года отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Истец, в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.05.2012 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Зенит" (покупатель) заключён договор энергоснабжения N 5011577 (далее по тексту - договор), согласно условиям, которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определённых Приложением N 3 к договору, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Договорный объём потребления (передачи) энергии на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определён приложением N 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1. договора объём поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании:

- показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учёта в случае приобретения покупателем энергии для её поставки потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объёмов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с гарантирующим поставщиком;

- расчётным способом в порядке определения объёмов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и / или индивидуального прибора учёта при выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и договором.

В пункте 7.1. договора установлены сроки оплаты за энергию (мощность) - до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчётный период.

В соответствии с условиями договора, в апреле 2019 года истец осуществил поставку электроэнергии общую сумму 427 769 рублей 89 копеек, однако, в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса в полном объёме и своевременно не произвёл.

Досудебная претензия истца, направленная 31.05.2019 в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, не оспаривания объём и стоимость поставленного коммунального ресурса, указывает, что при принятии искового заявления к производству, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истец обратился в суд с иском до истечения 30-ти дневного срока рассмотрения претензии.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения истец произвёл поставку электроэнергии ответчику в апреле 2019 года на общую сумму 427 769 рублей 89 копеек, что подтверждается актом приёма-передачи от 30.04.2019 (лист дела 17), ведомостью показаний СКУЭ за апрель 2019 года (лист дела 21), счёт-фактурой (лист дела 24).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Представленный истцом расчёт задолженности, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контррасчёт размера задолженности, с учётом указанных положений законодательства, не представлен ни суду первой, ни апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, расчёт, предоставленный истцом, правомерно, принят судом первой инстанции. На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств оплаты потреблённой электрической энергии.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате потреблённого коммунального ресурса.

Кроме того, в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 АПК РФ).

По смыслу названных норм сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Как следует из материалов дела, в обоснование соблюдения претензионного порядка, истец представил претензию от 28.05.2019 N 17356, в которой ответчику предложено погасить задолженность по договору, образовавшуюся за апрель 2019 года, также определён размер долга.

Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 31 мая 2019 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (лист дела 14). В связи с тем, что урегулировать возникший спор не представилось возможным, 13 августа 2019 года ПАО "Волгоградэнергосбыт" направило в Арбитражный суд Волгоградской области исковое заявление.

Таким образом, исковое заявление было направлено в суд после истечения 30-ти дневного срока рассмотрения претензии и оснований для его оставления без движения, у суда первой инстанции, не имелось.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2019 года по делу N А12-29315/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А. Дубровина