Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 13АП-29803/19

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2019 г.

Дело N А56-70480/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29803/2019) ООО "ДСВ РОУД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 по делу N А56-70480/2019, принятое

по заявлению ООО "ДСВ РОУД"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСВ Роуд" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) о назначении административного наказания от 29.05.2019 N 10210000-1805/2019 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 6000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

От Таможни поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.04.2019 на таможенную территорию Евразийского экономического союза на таможенный пост МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни прибыло транспортное средство государственный регистрационный N Н230ТР177/АУ503947, осуществляющее международную перевозку груза под управлением гражданина Российской Федерации Мирзамуратова Сергея Халиловича, по документам:

- дело об АП 10210000-1805/2019: ТД N 10206040/130419/0025964 от 13.04.2019, транспортная накладная (CMR) N 230/11-4 от 12.04.2019, инвойс N 490090 от 20.03.2019;

- дело об АП 10210000-1806/2019: ТД N 10206040/130419/0025974 от 13.04.2019, транспортная накладная (CMR) N 230/11/1 от 11.04.2019, инвойс N 1930000438 от 05.04.2019;

- дело об АП 10210000-1807/2019: ТД N 10206040/130419/0025978 от 13.04.2019, транспортная накладная (CMR) N 33 от 12.04.2019, инвойс N 50315118 от 02.04.2019.

Таможенным постом МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни на перемещаемый груз оформлена таможенная процедура таможенного транзита, установлено место доставки товаров - Пушкинский таможенный пост (далее - Пушкинский т/п) и срок таможенного транзита - 14.04.2019.

В зону таможенного контроля Пушкинского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни транспортное средство с гос. per. N Н230ТР177/ АУ503947 согласно журналу въезда в постоянную зону таможенного контроля прибыло 16.04.2019 в 9 часов 00 минут. Подтверждение о прибытии транспортного средства должностным лицом Пушкинского таможенного поста зарегистрировано 16.04.2019 в 9 часов 38 минут.

Перевозчиком товаров является ООО "ДСВ РОУД" (107370, Москва, открытое шоссе 9, строение 14, этаж 3, ком. 22).

Согласно сведениям, полученным из КПС "Транзитные операции", представитель перевозчика ООО "ДСВ РОУД" в таможенный орган за продлением срока таможенного транзита по ТД N N 10206040/130419/0025964, 10206040/130419/0025974, 10206040/130419/0025978 не обращался. Из объяснений водителя транспортного средства Мирзамуратова Сергея Халиловича от 16.04.2019 следует, что "заехал на т/п Шушарский 14.04.2019 в 21:10, что было отмечено в пропуске при въезде. Диспетчерская служба в это время закончила прием документов, и охрана на въезде сказала документы сдать утром 15.04.2019. В момент сдачи документов 15.04.2019 в окно N 3 инспектор дал бланк на продление таможенного транзита до т/п Пушкинский. Начальник поста его подписал с резолюцией об отказе продления таможенного транзита". Следовательно, срок доставки товаров в таможенный орган назначения превышен на 2 дня.

24.04.2019 должностным лицом Пушкинского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни составлены протоколы об административном правонарушении N N 10210000-1805/2019, 10210000-1806/2019, 102100001807/2019.

29.05.2019 Санкт-петербургской таможней вынесены постановления о назначении административного наказания по делам об АП N N 102100001805/2019, 10210000-1806/2019, 10210000-1807/2019, которыми Общество было признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей по каждому правонарушению.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к ответственности не выявил, оснований для признания административного правонарушения, совершенного Обществом, малозначительным не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ООО "ДСВ Роуд".

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита (далее - ТПТТ) - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 145 ТК ЕАЭС при помещении товаров под ТПТТ таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены перемещаемые товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 145 ТК ЕАЭС место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено пунктами 3 -5 настоящей статьи. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

Согласно пункту 1 статьи 144 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления в таможенный орган назначения.

Исходя из пункта 4 статьи 144 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, а именно предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за один месяц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с ТПТТ перевозчик, независимо от того, являлся ли он декларантом товаров, помещенных под ТПТТ, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Согласно пункту 1 статьи 151 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 ТК ЕАЭС в месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в которой размещение транспортных средств допускается в любое время суток.

Согласно пункту 1 статьи 154 ТК ЕАЭС при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 ТК ЕАЭС, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. В иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в статье 150 ТК ЕАЭС, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ, несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 Порядка совершения таможенных операций, связанных с завершением и прекращением действия таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 N 170 для продления срока таможенного транзита при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита декларант или перевозчик (далее - лицо) направляет до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита мотивированное обращение (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о продлении установленного срока таможенного транзита.

Как видно из материалов дела перевозчик действительно подал в таможенный орган (на Шушарский т/п) с обращением о продлении срока таможенного транзита, однако данное обращение было подано 15.04.2019, то есть за пределами установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита. Вследствие чего, таможенным органом и было отказано в продлении данного срока. До истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита перевозчик или декларант не обращались.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения.

В рассматриваемом случае апелляционный суд считает, что таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, согласно вмененной квалификации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей по каждому правонарушению отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 по делу N А56-70480/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало