Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 15АП-20303/19

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2019 г.

дело N А32-13521/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 по делу N А32-13521/2018 о признании заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванова Станислава Георгиевича (дата рождения - 08.08.1968, место рождения - пос. Семигорск, Н-Ильминского района Иркутской области, адрес регистрации - 354374, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Урожайная, д. 45),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Иванова Станислава Георгиевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.08.2018 производство по делу о несостоятельности должника прекращено.

Основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности должника явилось урегулирование спора мирным путем и заключения сторонами мирового соглашения.

Должник обязался производить погашение основного долга, а также процентов и начисленных неустоек в соответствии с графиком платежей, установленным мировым соглашением.

28.06.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО "Сбербанк" о расторжении мирового соглашения и признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.08.2019 мировое соглашение, заключенное 13.08.2018 между должником Ивановым Станиславом Георгиевичем и кредитором ПАО "Сбербанк", расторгнуто, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ПАО "Сбербанк" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Иванова Станислава Георгиевича.

Определением от 30.09.2019 суд признал требования ПАО "Сбербанк" к Иванову Станиславу Георгиевичу обоснованными и ввел в отношении Иванова Станислава Георгиевича, (дата рождения -08.08.1968, место рождения - пос. Семигорск, Н-Ильминского района Иркутской области, адрес регистрации - 354374, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Урожайная, д. 45) процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.

Суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на "24" февраля 2020 года.

Суд включил требование ПАО "Сбербанк" в размере 1 854 865,62 руб. задолженности, 394 068,74 руб. процентов за пользование кредитом, а также 112 262,91 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов Иванова Станислава Георгиевича, как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования в размере 112 262,91 руб. неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд утвердил финансовым управляющим Иванова Станислава Георгиевича -арбитражного управляющего Пашкову Олену Алексеевну (ИНН 010504342916, номер в сводном арбитражный управляющих - N 3788, адрес для направления корреспонденции: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 20, Главпочтамп а/я 47), члена Ассоциации МСРО "Содействие".

Суд утвердил финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд возложил на финансового управляющего права и обязанности, предусмотренные статьей 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 26.10.2002 N 127-ФЗ и обязал финансового управляющего опубликовать сведения в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина в порядке установленном в ст. 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд предложил должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 02.10.2019 суд исправил опечатку в определении суда от 30.09.2019 по делу N А32-13521/2018. В третьем абзаце резолютивной части следует считать верной дату назначения судебного заседания: -"24" февраля 2020 года".

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить определение суда в части введения в отношении Иванова Станислава Георгиевича процедуру реструктуризации долгов гражданина. Признать Иванова Станислава Георгиевича несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина. Утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018 по делу N А32-13521/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между Ивановым Станиславом Георгиевичем и ПАО Сбербанк, согласно условиям, которого должник принял на себя обязательство по погашению задолженности в размере 2 318 942,33 руб. в срок до 10.04.2026.

Между тем, с момента утверждения мирового соглашения должником в счет погашения задолженности перед банком внесено 4 платежа по графику за период с сентября по декабрь 2018 года.

Таким образом, должником за указанный период выплачена сумма -1 32 763,28 руб. из 316 564,30 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 17 мирового соглашения должник обязался оформить закладную и внести изменения в ЕГРП об ипотеке, однако, данное обязательство до настоящего момента также не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с ходатайством о расторжении мирового соглашения, а также с требованием о признании Иванова С.Г. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель просит признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества.

Изучив представленные документы, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства заявителя ввиду следующего.

Так, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина в случае если гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.

В то же время, положения пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, предусматривают необходимость согласия должника для введения процедуры реализации его имущества.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования должником всего механизма потребительского банкротства.

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана возможности должнику погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей, в размере, большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнить свои обязательства, но испытывающим объективные затруднения, и его кредиторами.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, социальную природу процедуры банкротства гражданина, исходя из того, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, с процедуры реструктуризации долгов гражданина, пришел к выводу о целесообразности введения в отношении Иванова С.Г. процедуры реструктуризации долгов гражданина, которая позволяет вернуться должнику в экономический оборот.

Суд первой инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А50-36105/2018.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитором доказаны обязательные обстоятельства наличия у должника признаков банкротства, а именно сумма задолженности должника перед кредитором составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом, должник в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал требования ПАО "Сбербанк" к Иванову Станиславу Георгиевичу обоснованными и ввел в отношении Иванова Станислава Георгиевича, (дата рождения -08.08.1968, место рождения - пос. Семигорск, Н-Ильминского района Иркутской области, адрес регистрации - 354374, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Урожайная, д. 45) процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.

ПАО "Сбербанк", возражая против обжалуемого судебного акта в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, обоснованно ссылается на то, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что ПАО "Сбербанк" обращался не с первоначальным заявлением о признании должника банкротом, а с заявлением о расторжении ранее, заключенного определением суда от 13.08.2018 по делу N А32-13521/2018 в рамках дела о банкротстве мирового соглашения и признании должника банкротом на основании пункта 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве, в соответствии с которой в случае возобновления производства по делу о банкротстве гражданина в связи с нарушением условий мирового соглашения гражданин признается банкротом и в отношении гражданина водится реализация имущества гражданина.

Повторно исследовав материалы дела, судебная коллегия признает доводы банка обоснованными, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для введения в отношении Иванова Станислава Георгиевича процедуры реструктуризации долгов гражданина, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 ст. 213.29 или пунктом 7 ст. 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания, нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене, то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018 по делу N А32-13521/2018 дело о банкротстве в отношении Иванова Станислава Георгиевича прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 13.08.2018, заключенного между Ивановым С.Г. и ПАО "Сбербанк", по условиям, которого (п.п. 10, 11 мирового соглашения) должник обязался производить погашение основного долга, а также процентов и начисленных неустоек в соответствии с графиком платежей, установленному мировым соглашением.

С даты утверждения судом мирового соглашения должником в счет погашения задолженности перед банком было внесено только 4 платежа по графику погашения задолженности с сентября по декабрь 2018 года, то есть, начиная с января 2019 года платежи в соответствии с графиком погашения задолженности, установленным мировым соглашением должником не вносились.

Всего по состоянию на дату подачи банком заявления о расторжении мирового соглашения, должником в счет погашения задолженности были выплачены денежные средства в сумме 132 763, 28 руб. из 316 564, 3 руб. Нарушение срока погашения задолженности по графику составляет более 6 месяцев.

Кроме того, в соответствии с п. 17 мирового соглашения, должник обязался в течение 6 (шести) месяцев с даты утверждения Мирового соглашения по Кредитному договору N 47694541 от 25.03.2015 оформить закладную. Осуществить регистрацию указанных документов и внести изменения в запись ЕГРП об ипотеке в соответствии с действующим законодательством. Данная обязанность закреплена также в п. 10 кредитного договора от 25.03.2015 и должна была быть исполнена должником независимо от факта заключения мирового соглашения. В нарушение указанных положений мирового соглашения и кредитного договора данное обязательство должника также не исполнено.

Согласно материалам дела, банк является единственным конкурсным кредитором и заявителем по делу о банкротстве Иванова С.Г., задолженность должника перед банком возникла на основании кредитного договора N 47694541 от 25.03.2015, согласно которому банк предоставил должнику кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 2 120 000 руб. под 11,90% годовых на срок 132 месяца, а заемщик обязался возвратить, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.06.2019 составляет 2 361 197, 27 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 1 854 865, 62 руб., проценты за кредит - 394 068, 74 руб., неустойка - 112 262, 91 руб.

Определением от 23.08.2019 мировое соглашение, заключенное 13.08.2018 между должником Ивановым Станиславом Георгиевичем и кредитором ПАО "Сбербанк", расторгнуто.

Признавая доводы банка о необходимости введении в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, судебная коллегия учитывает, что согласно п. 7 ст. 213.31 Закона о банкротстве в случае возобновления производства по делу о банкротстве гражданина в связи с нарушением условий мирового соглашения гражданин признается банкротом и в отношении гражданина вводится реализация имущества гражданина.

Таким образом, положения закона, предусмотренные п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве о возможности введения в отношении должника процедуры реализации имущества только по его ходатайству не применимы к рассматриваемому вопросу.

При этом п. 7 ст. 213.31 Закона о банкротстве предусмотрено безальтернативное введение в отношении должника при расторжении мирового соглашения процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что на дату обращения кредитора в суд с заявлением о признании банкротом Иванова С.Г., имевшаяся сумма задолженности превышала 500 000 рублей; просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено; должник не исполняет обязательства перед кредиторами.

Из имеющихся в деле документов, очевидно, следует, что должник не в состоянии исполнить имеющиеся у него денежные обязательства, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия учитывает, что процедура реализации имущества связана, в том числе, с обязанностью финансового управляющего исследовать сделки, заключенные должником и оспорить таковые, при наличии установленных законом оснований.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, в связи с чем определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 по делу N А32-13521/2018 с учетом определения от 02.10.2019 подлежит отмене.

Из смысла нормы, содержащейся в п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе размер и очередность удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с п.п. 10,11 договора кредитования обязательства должника обеспечены правами требования участника долевого строительства по договору N ДУ-19-237 участия в долевом строительстве от 25.03.2015.

Таким образом, требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Сбербанк" просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации МСРО "Содействие".

Ассоциация МСРО "Содействие" представила кандидатуру арбитражного управляющего Пашкову Олену Алексеевну (ИНН 010504342916, номер в сводном арбитражный управляющих - N 3788, адрес для направления корреспонденции: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 20, Главпочтамп а/я 47) для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура арбитражного управляющего Пашкова Олена Алексеевна соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно представленной саморегулируемой организацией информации указанный арбитражный управляющий является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Пашкова Олена Алексеевна является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах, кандидатура Пашковой Олены Алексеевны подлежит утверждению в качестве финансового управляющего Иванова Станислава Георгиевича с установлением вознаграждения на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 по делу N А32-13521/2018 с учетом определения от 02.10.2019 г. отменить.

Признать требования ПАО "Сбербанк" к Иванову Станиславу Георгиевичу обоснованными.

Признать Иванова Станислава Георгиевича, (дата рождения - 08.08.1968, место рождения - пос. Семигорск, Н-Ильминского района Иркутской области, адрес регистрации - 354374, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Урожайная, д. 45) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Иванова Станислава Георгиевича процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Включить требование ПАО "Сбербанк" в размере 1 854 865,62 руб. задолженности, 394 068,74 руб. процентов за пользование кредитом, а также 112 262,91 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов Иванова Станислава Георгиевича, как обеспеченные залогом имущества должника.

Утвердить финансовым управляющим Иванова Станислава Георгиевича - Пашкову Олену Алексеевну (ИНН 010504342916, номер в сводном арбитражный управляющих - N 3788, адрес для направления корреспонденции: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 20, Главпочтамп а/я 47), члена Ассоциации МСРО "Содействие".

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать Иванова Станислава Георгиевича не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Арбитражному суду Краснодарского края назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева