Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-62920/19

г.Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-166753/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Уинская 41"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-166753/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ТСЖ "Уинская 41"

к ООО "ПИК-Комфорт"

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Уинская 41" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании убытков по замене стояка системы отопления в местах общего пользования в многоквартирном доме в размере 107 180 руб. 26 коп. и расходов по экспертизе в сумме 10 000 руб.

Дело принято к рассмотрению по правилам гл.29 АПК РФ.

Определением суда от 11.09.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.06.2019 истец в электронном виде подал в Арбитражный суд г.Москвы иск о взыскании с ООО "ПИК-Комфорт" убытков по замене стояка системы отопления в местах общего пользования в многоквартирном доме в размере 107 180 руб. 26 коп. и расходов по экспертизе в сумме 10 000 руб.

Определение об оставлении иска без рассмотрения вынесено Арбитражным судом г.Москвы 11.09.2019.

В соответствии с нормами ч.4 ст.3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 01.07.2017 N 147-ФЗ в статью 4 АПК РФ были внесены изменения, часть 5 указанной статьи изложена в следующей редакции:

"Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.ст. 52, 53 настоящего Кодекса)".

Данные изменения вступили в силу с 12.07.2017.

Однако судом первой инстанции данное обстоятельство при вынесении обжалуемого определения не учтено.

Выводы суда основаны на нормах ч.5 ст.4 АПК РФ, действующих до 12.07.2017.

Истцом заявлены требования по иску о взыскании убытков на основании норм ст.ст.15, 393, 1064 ГК РФ, то есть денежные требования истца основаны на положениях гражданского законодательства, но возникло не в связи договорными отношениями или сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения.

Федеральным законом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскании убытков по основанию, указанному в иске, не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежат отмене, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-166753/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич