Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 01АП-8840/19

г. Владимир

03 декабря 2019 г.

Дело N А79-14914/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (429900, Чувашская Республика, г. Цивильск, Цивильский район, ул. Ленина, д. 13, корп. 11, ИНН 2115902440, ОГРН 1042137002820) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 августа 2019 года по делу N А79-14914/2018, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, третьи лица - администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро", Некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о признании недействительным пункта 3 предписания N 04/85 от 02.11.2018

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее - ответчик, Госжилинспекция) о признании недействительным пункта 3 предписания N 04/85 от 02.11.2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро", Некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее третьи лица).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 06 августа 2019 года по делу N А79-14914/2018 в удовлетворении заявления ООО "Мой Дом" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мой Дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требование заявителя удовлетворить в полном объеме.

ООО "Мой Дом" считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, настаивает, что постановлением администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 21.06.2018 N 75 спорный дом признан аварийным, а следовательно управляющая организация не вправе проводить какие-либо работы. Исполнение предписания ставит под угрозу жизнь и здоровье жителей дома N 10 по ул. Никитина г. Цивильск, при этом суд первой инстанции не дал оценки законному обращению жителей аварийного дома N10 по ул. Никитина от 18 апреля 2018 г к администрации Цивильского городского поселения с просьбой о выделении денежных средств на восстановительные работы аварийного дома.

Госжилинспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик считает решение законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика и третьих лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Руководителя - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики N 614 от 30.05.2018, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Мой дом" на предмет соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищно-коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 10 по ул. Никитина г. Цивильск.

В ходе проверки было произведено визуальное обследование технического состояния дома N 10 и выявлено, что в нарушение требований пункта 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, требований пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, в местах пересечения наружных и внутренних стен в квартирах NN 39,40 многоквартирного дома N 10 и на лестничной клетке 4-го и 5-го этажей имеются трещины, выпучивание кирпичной кладки парапетной части стен. В нарушение требований пункта 4.3.1 Правил N170, требований пункта 4 Минимального перечня, имеются трещины между плитами в месте примыкания наружной продольной стены к плите чердачного перекрытия по осям А и Б.

По результатам проверки управляющей организации ООО "Мой дом" было выдано предписание N 21/51 от 05.06.2018, с требованием устранить выявленные в ходе проверки нарушения со сроком исполнения - до 15.09.2018.

Проверкой исполнения предписания от 05.06.2018 N 21/51, оформленной актом N 04/84 от 02.11.2018 было установлено, что предписание от 05.06.2018 N 21/51 не выполнено, в связи с чем Инспекцией было выдано предписание от 02.11.2018 N 04/85 в соответствии с пунктом 3 которого Общество обязано обеспечить выполнение работ по обеспечению отвода от стен здания атмосферных осадков и паводковых вод с устройством и восстановлением уширенной отмостки по периметру, заделки трещин в стенах, усиления проемов с разрушенными перемычками, ремонта поврежденных участков кирпичной кладки стен, проведения работ по капитальному ремонту кровли, усиления участков стен пятого этажа в срок до 15.12.2018.

ООО "Мой Дом", не согласившись с пунктом 3 предписания от 02.11.2018 N 04/85, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 21.06.2018 N 75 спорный дом признан аварийным, а следовательно управляющая организация не вправе проводить какиелибо работы Общество не согласно с проведением капитального ремонта, так как это нарушает пункт 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N170. Дом N10 по ул. Никитина г. Цивильск включен в республиканскую программу капитального ремонта многоквартирных домов на территории Чувашской Республики. Дом признан аварийным. Исполнение предписания ставит под угрозу жизнь и здоровье жителей дома N 10 по ул. Никитина г. Цивильск.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Мой Дом", суд первой инстанции исходил из того, что пункт 3 предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, доводы заявителя о том, что постановлением администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 21.06.2018 N 75 дом признан аварийным и расселение жильцов запланировано до конца 2030 года, а следовательно, управляющая организация не вправе проводить работы по обеспечению отвода от стен здания атмосферных осадков и паводковых вод с устройством и восстановлением уширенной отмостки по периметру, заделки трещин в стенах, усиления проемов с разрушенными перемычками, ремонта поврежденных участков кирпичной кладки стен, проведения работ по капитальному ремонту кровли, усиления участков стен пятого этажа, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку до 2030 года состояние жилого дома может ухудшиться и стать непригодным для проживания.

Согласно разделу II Правил эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.

В силу пункта 4.2.1.1 упомянутых Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), а также устранение по мере выявления повреждения стен, не допуская дальнейшего развития повреждений.

При этом на основании пункта 4.2.1.3 Правил деформация и осадка конструкций не допускаются, допустимая ширина раскрытия трещин в панелях составляет 0,3 мм, в стыках - 1 мм, а причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.

Из материалов дела следует, что в соответствии с техническим заключением по многоквартирному дома N 10 по ул. Никитина г. Цивильск, подготовленного ООО "Проектно-сметное бюро" в 2016 году, безопасная эксплуатация здания возможна с учетом выполнения работ по обеспечению отвода от стен здания атмосферных и паводковых вод с устройством и восстановлением уширенной бетонной отмостки по периметру здания, заделки трещин в стенах, усиления проемов с разрушенными перемычками, ремонта поврежденных участков кирпичной кладки стен, проведения работ по капитальному ремонту кровли, усиления участков стен пятого этажа.

Согласно техническому заключению по многоквартирному дому N 10 по ул. Никитина г. Цивильск, подготовленного ООО "Проектно-сметное бюро" в 2018 году, безопасная эксплуатация здания возможна в случае выполнения работ по усилению наружных стен тяжами металлопроката в местах отхода стен от вертикальной плоскости; демонтажа расслоившейся облицовочной кирпичной кладки с его восстановлением с устройством перевязки основным слоем кладки арматурными штырями; выполнения капитального ремонта кровли с анкеровкой плит перекрытия с наружными стенами дома; расшития трещин в наружных стенах и заделка их раствором марки М100 на расширяющем цементе; восстановления отмостки по периметру дома; и систематического контроля за образованием трещин.

Таким образом, требования предписания от 02.11.2018 N 04/85 соответствуют выводам специализированной организации, данными в технических заключениях по многоквартирному дома N 10 по ул. Никитина г. Цивильск за 2016 и 2018 годы.

Суд отмечает, что работы по капитальному ремонту (замене) кровли в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденными Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013 входят в работы по ремонту крыши и выполняются за счет указанных средств.

При этом, такие работы как отвод от стен здания атмосферных осадков и паводковых вод с устройством и восстановлением уширенной отмостки по периметру, заделки трещин в стенах, усиления проемов с разрушенными перемычками, ремонта поврежденных участков кирпичной кладки стен, усиления участков стен не входит в перечень работ, выполняемых НО "Фонд капремонта" в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденными Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013.

Доводы заявителя о том, что с 2016 года по настоящее время состояние дома значительно ухудшилось и проведение работ стало крайне опасным, суд находит несостоятельными, поскольку как сам указывает заявитель, что с 2016 года ему стало известно о неудовлетворительном состоянии стен и кровли, указанного дома, вместе с тем, его бездействие по устранению выявленных дефектов привело к ухудшению общего состояния дома и появлению новых повреждений, и как следствие, необходимости несения больших материальных затрат.

С учётом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ООО "Мой Дом".

Доводы ООО "Мой Дом" изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 августа 2019 года по делу N А79-14914/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мой Дом" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.09.2019 N 339.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина