Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 16АП-4989/19

г. Ессентуки

29 ноября 2019 г.

Дело N А63-10595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "А-Сергеева 21" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2019 по делу N А63-10595/2019, по иску акционерного общества "Энергоресурсы", г. Ессентуки (ОГРН 1022601227659) к товариществу собственников недвижимости "А-Сергеева 21", г. Ессентуки (ОГРН 1152651015329) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Энергоресурсы" Меженского А.А. (доверенность N 202 от 29.01.2019),

в отсутствие товарищества собственников недвижимости "А-Сергеева 21", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергоресурсы" (далее - АО "Энергоресурсы", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "А-Сергеева 21" (далее - ТСН "А-Сергеева 21", товарищество, ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату отпущенной тепловой энергии в размере 8 674 рубля 08 копеек (уточненные исковые требования).

Решением суда от 26.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ТСН "А-Сергеева 21" в пользу АО "Энергоресурсы" взыскана неустойка в размере 7 986 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль 42 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поставка ответчику тепловой энергии в период с 01.12.2018 по 28.02.2019 на общую сумму 800 829 рублей 26 копеек подтверждается актами об оказании услуг, счетами, счетами-фактурами, ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного ресурса. Проверив правильность расчета неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически неверным, произведенным без учета правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107. Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки, согласно которому за период с 16.01.2019 по 16.05.2019 с применением ключевых ставок Банка России, действующих на момент фактической оплаты задолженности, размер неустойки составил 7 986 рублей 34 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "А-Сергеева 21" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с товарищества в пользу общества неустойки в размере 7 693 рубля 73 копейки и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определен размер подлежащей взысканию неустойки. По мнению апеллянта, при верном расчете сумма пени составляет 292 рубля 61 копейка, в подтверждение чего представлен контррасчет.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.11.2019 15:19:39 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru, в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель АО "Энергоресурсы" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

ТСН "А-Сергеева 21", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2019 по делу N А63-10595/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, АО "Энергоресурсы" в отсутствие договора теплоснабжения осуществляет поставку тепловой энергии для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирный дом по адресу: г. Ессентуки, ул. Артема Сергеева, д. 21, находящийся в управлении ТСН "А-Сергеева 21".

За период с 01.12.2018 по 28.02.2019 АО "Энергоресурсы" осуществило отпуск тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении товарищества, на общую сумму 800 829 рублей 26 копеек, что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами об оказании услуг.

Указанные документы были направлены ответчику сопроводительными письмами от 12.12.2018 N 4840, от 10.01.2019 N 0044, от 07.02.2019 N 1060, от 06.03.2019 N 1737.

Товариществом частично оплачен объем поставленной тепловой энергии в размере 200 607 рублей 13 копеек, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 600 222 рубля 13 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.03.2019 с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Энергоресурсы" в арбитражный суд с настоящим иском.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ТСН "А-Сергеева 21" исполнило обязательства по оплате полученного коммунального ресурса в полном объеме, в связи с чем истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с товарищества только неустойку в размере 8 674 рубля 08 копеек.

Исходя из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 на ответчика возложена обязанность по оплате коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации, в том числе израсходованного на общедомовые нужды.

Поставка коммунального ресурса и несвоевременное исполнение обязательств по его оплате подтверждены имеющимися в деле документами: актами приема-передачи тепловой энергии, счетами, счетами-фактурами, которые оценены судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Изложенная правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Следовательно, при наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на день частичной оплаты долга.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно не принят расчет пени, представленный истцом, как противоречащий изложенной правовой позиции и произведен собственный расчет с применением ключевых ставок Банка России, действующих на момент фактической оплаты задолженности.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Судом апелляционной инстанции также проверен контррасчет неустойки, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции, однако признает его неверным, поскольку он не содержит достоверных данных ни о размере просроченного обязательства, ни о периодах начисления неустойки.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 16.01.2019 по 16.05.2019 в размере 7 986 рублей 34 копейки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2019 по делу N А63- 10595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов