Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 05АП-7019/19

г. Владивосток

02 декабря 2019 г.

Дело N А59-4927/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Газарова Сергея Альбертовича

апелляционное производство N 05АП-7019/2019

на решение от 06.08.2019

судьи И.Н. Шестопал

по делу N А59-4927/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Газарова Сергея Альбертовича (ОГРН 317650100019612, ИНН 650600058900)

к Территориальному отделу в Охинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области

о признании недействительными пунктов 1 и 3 предписания N 29АР от 25.06.2018,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области,

при участии: стороны, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Газаров Сергей Альбертович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Газаров С.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу в Охинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее - Отдел, административный орган) о признании недействительными пунктов 1 и 3 предписания N 29АР от 25.06.2018 (с учетом заявленного частичного отказа от требований).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.08.2019 заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 1 предписания Территориального отдела в Охинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области N 29АР от 25.06.2018 об устранении выявленных нарушений законодательства; в отношении требований, от которых заявитель отказался, производство по делу прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в признании недействительным пункта 3 предписания N 29АР от 25.06.2018, ИП Газаров С.А. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учтено, что пунктом 4.5 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что не все моечные ванны, а только, те которые являются источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения. Доказательств того, что моечные ванны, расположенные в помещении предпринимателя, являются источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, административным органом не представлено. Аналогичный вывод подтвержден вступившим в законную силу решением Охинского городского суда от 20.05.2019 по делу N 12-29/2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части признания недействительным пункта 3 предписания N 29АР от 25.06.2018, и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела коллегией суда установлено следующее.

В отдел поступило обращение жильцов, проживающих по адресу ул.Ленина д.11, г.Оха (вх. N 37/Ж от 14.05.2018) по факту размещения объектов общественного питания в жилом доме, деятельность которых ухудшает условия проживания.

По итогам рассмотрения поступившего обращения, 22.05.2018 должностным лицом отдела вынесено определение N 29 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Газарова С.А. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.

В ходе проведенного административного расследования, результаты которого отражены, в том числе в акте N 29АР/6-14 по результатам административного расследования были выявлены нарушения обязательных требований:

1. Чебуречная "Рrо-чебурек" ИП Газаров С.А., размещенная в нежилых помещениях на первом этаже многоквартирного жилого дома по ул. Ленина дом 11 (помещение N 34, договор субаренды N 3 от 30.03.2018) в г. Оха, ухудшает условия проживания жильцов в квартирах 1 и 2, согласно проведенным инструментальным испытаниям уровни шума выше допустимых нормативных величин (протокол N 1017 от 04.06.2018 г., экспертное заключение N 136 от 09.06.2018), что является нарушением требований п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", в соответствии с которым: "В жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям".

А также не отвечает требованиям п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-гигиенические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", в соответствии с которым: "Организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

2. Производственные помещения чебуречной "Рrо-чебурек" ИП Газаров С.А. не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил, что является нарушением требований п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарногигиенические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", в соответствии с которым:

Производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

В помещениях отделки кондитерских изделий приточная система вентиляции выполняется с противопыльным и бактерицидным фильтром, обеспечивающим подпор чистого воздуха в этом помещении.

Отверстия вентиляционных систем закрываются мелкоячеистой полимерной сеткой.

Бытовые помещения (туалеты, преддушевые, комнаты гигиены женщин) оборудуются автономными системами вытяжной вентиляции, преимущественно с естественным побуждением.

В системах механической приточной вентиляции рекомендуется предусматривать очистку подаваемого наружного воздуха и его подогрев в холодный период года. Забор воздуха для приточной вентиляции осуществляется в зоне наименьшего загрязнения на высоте не менее 2 м от поверхности земли.

Помещения загрузочной, экспедиции, вестибюлей рекомендуется оборудовать тепловыми завесами для предотвращения попадания наружного воздуха в холодный период года.

3. Моечные ванны, в производственных помещениях чебуречной "Рrо-чебурек" ИП Газаров С.А., являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, не оборудованы локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой, что является нарушением требований п.4.5 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-гигиенические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", в соответствии с которым: "Оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения".

4. Устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции, организованное ИП Газаровым СЛ. ухудшает условия проживания и пребывания людей в жилых квартирах, со слов жильцов, ежедневно присутствует запах фритюра на улице, в подъезде, в квартирах, вытяжная вентиляция чебуречной "Рrо-чебурек" расположена в наружной стене жилого дома на уровне 1 этажа, на кровлю крыши не выведена, что является нарушением п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-гигиенические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", в соответствии с которым: "Устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м".

5. ИП Газаров С.А. не осуществляет производственный контроль за использованием фритюра, документация ведется не в соответствии с требованиями санитарных правил, не регулярно, не проводится лабораторный контроль качества фритюра, что является нарушением требований п. 8.16 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-гигиенические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", в соответствии с которым: при жарке изделий во фритюре рекомендуется использовать специализированное оборудование, не требующее дополнительного добавления фритюрных жиров. При использовании традиционных технологий изготовления изделий во фритюре применяется только специализированное технологическое оборудование. При этом проводится производственный контроль качества фритюрных жиров. Ежедневно до начала и по окончании жарки проверяют качество фритюра по органолептическим показателям (вкусу, запаху, цвету) и ведут записи по использованию фритюрных жиров в соответствии с таблицами 3, 4, 5.

При наличии резкого, неприятного запаха, горького, вызывающего неприятное ощущение першения, привкуса и значительного потемнения дальнейшее использование фритюра не допускается. После 6 - 7 ч жарки жир сливают из фритюрницы, фритюрницу тщательно очищают от крошек, пригаров жира и крахмала. Остаток жира отстаивают не менее 4 ч. отделяя от осадка (отстоя), затем после органолептической оценки используют с новой порцией жира для дальнейшей жарки. Осадок утилизируют. Повторное использование фритюра для жарки допускается только при условии его доброкачественности по органолептическим показателям и степени термического окисления. Фритюрный жир не пригоден для дальнейшего использования в следующих случаях: когда по органолептическим показателям установлена недоброкачественность фритюра и оценка дана ниже "удовлетворительно" (при этом анализ на степень термического окисления не проводится); когда органолептическая оценка фритюра не ниже "удовлетворительно", но степень термического окисления выше предельно допустимых значений; когда содержание вторичных продуктов окисления выше 1%. Фритюр, не пригодный для дальнейшего использования, подлежит сдаче на промышленную переработку. Порядок и периодичность контроля за качеством фритюрных жиров устанавливается изготовителем по согласованию с органами и учреждениями госсанэпидслужбы.

По итогам рассмотрения указанного акта 25.06.2018 предпринимателю выдано предписание N 29АР от 25.06.2018 об устранении выявленных нарушений законодательства, которым предпринимателю с целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний (отравлений) людей предложено:

1. При размещении в жилом доме по ул.Ленина дом 11 чебуречной "Рrо-чебурек" обеспечить соблюдение гигиенических нормативов уровней шума в жилых помещениях. Основание: п. 2.2. СП 2.3.6.1079-01, и п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10. Срок исполнения: до 25.07.2018.

2. Оборудовать производственные помещения чебуречной "Рrочебурек" ИП Газаров С.А. приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Основание: п. 4.4. СП 2.3.6.1079-01. Срок исполнения: до 25.07.2018.

3. Оборудовать локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой оборудование и моечные ванны, в производственных помещениях чебуречной "Рrо-чебурек" ИП Газаров С.А. являющимися источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов. Основания: п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01. Срок исполнения: до 25.07.2018.

4. Организовать устройство и оборудование выбросов системы местной вытяжной вентиляции в соответствии с санитарными требованиями, для предупреждения ухудшения условий проживания и пребывания людей в жилом доме по ул.Ленина 11. Основание: п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01. Срок исполнения: до 25.07.2018.

5. Обеспечить проведение производственного контроля за качеством фритюра в соответствии с санитарными правилами. Основание: п. 8.16 СП 2.3.6.1079-01. Срок исполнения: до 25.07.2018.

26.06.2018 в отношении предпринимателя составлен протокол N 121 по делу об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения предусмотренного статьей 6.6. КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов административного производства 12.07.2018 отделом вынесено постановление N 121 по делу об административном правонарушении, которым ИП Газаров С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с требованиями пунктов 1 и 3 выданного административным органом предписания N 29АР от 25.06.2018, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который обжалуемым решением требования предпринимателя удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закона N52-ФЗ), а к отношениям связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В статье 1 Закона N 52-ФЗ дано понятие федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора как деятельности по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания, где санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1 статьи 44 Закона 52-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 44 Закона N 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Как указано в пункте 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Анализ названных законоположений свидетельствует о том, что применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, связано с реализацией публично-значимой цели охраны здоровья населения и среды обитания, и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений хозяйствующими субъектами.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, при осуществлении контроля установлено исключение из общего правила о вынесении предписаний по результатам проверок для тех случаев, когда факты допущенных нарушений достоверно установлены в рамках иной законной процедуры - при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 50 Закона N 52-ФЗ, наделяя контролирующие органы полномочием по вынесению предписаний об устранении нарушений санитарного законодательства, не содержат положений, исключающих возможность вынесения предписаний, если основания для принятия соответствующих мер выявлены в рамках административного расследования.

С учетом вышеприведенных положений законодательства в их совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, которые бы указывали на то, что административный орган не обеспечил реализацию права предпринимателя на защиту в рамках производства по делу об административном правонарушении, равно как и признаков уклонения отдела от проведения проверки путем назначения административного расследования не установлено, заявителем не представлено. Ссылаясь на необходимость проведения отдельной проверки, предприниматель не привел доводов о невозможности до получения предписания уяснить существо нарушений и подтверждающих их доказательств.

Исходя из цели вынесения отделом спорного предписания от 25.06.2018 N 29АР (устранение нарушений санитарного законодательства, а также условий, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей), названное предписание вынесено административным органом в рамках проведения федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и при его принятии не было нарушено право предпринимателя на защиту.

СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила, утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 (далее - СП 2.3.6.1079-01, санитарные правила), разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (пункт 1.1. санитарных правил).

Согласно пункту 1.2. санитарных правил установлено, что санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Доводы предпринимателя сводятся к тому, что административным органом не представлено в материалы дела доказательств, того что моечные ванны являются источниками повышенных выделений влаги, тепла.

Апелляционная коллегия, рассмотрев указанные доводы, находит их обоснованными в силу следующего.

В силу пункта 2.2. СП 2.3.6.1079-01 организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

Пунктом 4.5. СП 2.3.6.1079-01 установлено, что оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения.

Вместе с тем, в ходе проведенного отделом административного расследования, было установлено, что моечные ванны, в производственных помещениях чебуречной "Рrо-чебурек", являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, не оборудованы локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой.

Однако из протокола инструментальных испытаний N 1019 от 04.06.2018 следует, что результаты измерений температуры воздуха (°С) на кухне чебуречной составляют 22,2 (допустимая величина 17-23); относительной влажности воздуха составляют 33,1 (допустимая величина 15-75); скорости движения воздуха (м/с) составляют 0,01 (допустимая величина 0,1-0,2).

Таким образом результат административно расследования подтверждает, что ИП Газаровым С.А. в производственных помещениях чебуречной "Рrо-чебурек" на рабочих местах соблюдены допустимые величины показателей микроклимата.

Иное материалами дела не доказано.

Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что предприниматель должен представить доказательства того, что моечные ванны не являются источниками повышенных выделений тепла, влаги.

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку указанных доказательств административный орган не представил, то в силу статьи 65 АПК РФ данное обстоятельство отделом не подтверждено.

На основании изложенного, коллегия признает незаконным пункт 3 предписания Территориального отдела в Охинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области N 29АР от 25.06.2018 об устранении выявленных нарушений законодательства.

Обстоятельства, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции являются основанием для отмены в обжалуемой части решения Арбитражного суда Сахалинской области от 06.08.2019 по делу N А59-4927/2018 в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлине на основании 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на проигравшую сторону.

Таким образом, коллегия относит понесенные предпринимателем расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области, ввиду того, что Территориальный отдел в Охинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области не является юридическим лицом, а является его структурным подразделением.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.08.2019 по делу N А59-4927/2018 в обжалуемой части отменить.

Четвертый абзац резолютивной части изложить в новой редакции:

"Признать недействительным пункт 3 предписания Территориального отдела в Охинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области N 29АР от 25.06.2018 об устранении выявленных нарушений законодательства".

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в пользу индивидуального предпринимателя Газарова Сергея Альбертовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова Т.А. Солохина