Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 15АП-21162/23 по делу N А53-9583/2023

город Ростов-на-Дону

26 января 2024 г.

дело N А53-9583/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от ответчика: представитель Антонова Ю.С. по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2023 по делу N А53-9583/2023 по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307) к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 79 032,15 руб. в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по адресу: ул. Таганрогская, д. 132, стр. 6, дом 1, кв. 9, г. Ростов-на-Дону (лицевой счет 5215-280-009) за период январь 2019 года - февраль 2021 года, пени с 15.01.2020 по 03.11.2022 в размере 13 117,18 руб.; 103 503,78 руб. в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по адресу: ул. Таганрогская, д. 132, стр. 6, дом 7, кв. 10, г. Ростов-на-Дону (лицевой счет 5215-280-010) за период январь 2019 года - февраль 2021 года, пени с 15.01.2020 по 03.11.2022 в размере 17 164,78 руб.; 87 387,25 руб. в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по адресу: ул. Таганрогская, д. 132, стр. 6, дом 7, кв. 18, г. Ростов-на-Дону (лицевой счет 5215-280-018) за период январь 2019 года - февраль 2021 года, пени с 15.01.2020 по 03.11.2022 в размере 14 369,18 руб.; 1 862,50 руб. в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по адресу: ул. Таганрогская, д. 145/5/2-я очер., кв. 105, г. Ростов-на-Дону (лицевой счет 5215-177-105) за период март 2019 года - апрель 2019 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 121 955,18 руб. задолженности, 28 378,70 руб. пени, а также 4 432,05 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорный договор стороной ответчика не подписывался, соответственно договор является незаключенным. Кроме того, с учётом возложенных на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязанностей по содержанию объектов недвижимости Минобороны России, ответчик не является управомоченным лицом по оплате платежей за тепловую энергию по спорным объектам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Теплокоммунэнерго" и федеральным государственным казенным учреждением "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (абонент, ответчик) заключен договор теплоснабжения N 5215-280-009 на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Таганрогская, д. 132, стр. 6, дом 7, кв. 9.

Между АО "Теплокоммунэнерго" и федеральным государственным казенным учреждением "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (абонент, ответчик) заключен договор теплоснабжения N 5215-280-010 на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Таганрогская, д. 132, стр. 6, дом 7, кв. 10.

Между АО "Теплокоммунэнерго" и федеральным государственным казенным учреждением "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (абонент, ответчик) заключен договор теплоснабжения N 5215-280-018 на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Таганрогская, д. 132, стр. 6, дом 7, кв. 18.

Между АО "Теплокоммунэнерго" и федеральным государственным казенным учреждением "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (абонент, ответчик) заключен договор теплоснабжения N 5215-177-105 на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Таганрогская, д. 145/5/2-я очер., кв. 105.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 акционерное общество приняло на себя обязательства и осуществило обязательства по поставке федеральному государственному казенному учреждению "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки за жилое помещение по адресам: ул. Таганрогская, д. 132, стр. 6, дом 7, кв. 9; ул. Таганрогская, д. 132, стр. 6, дом 7, кв. 10; ул. Таганрогская, д. 132, стр. 6, дом 7, кв. 18; ул. Таганрогская, д. 145/5/2-я очер., кв. 105.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости право оперативного управления по вышеуказанным адресам зарегистрировано за федеральным государственным казенным учреждением "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц. В силу п. 4.4 договора окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежно-расчетных документов (счет - фактура, акт приема-передачи).

Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии по публичному договору теплоснабжения за жилое помещение по адресу: ул. Таганрогская, д. 132, стр. 6, дом 7, кв. 9 потребленной за январь 2019 года - февраль 2021 года повлекло образование основного долга в размере 79 032,15 руб.

Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии по публичному договору теплоснабжения за жилое помещение по адресу: ул. Таганрогская, д. 132, стр. 6, дом 7, кв. 10, потребленной за период январь 2019 года - февраль 2021 года повлекло образование основного долга в размере 103 503,78 руб.

Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии по публичному договору теплоснабжения за жилое помещение по адресу: ул. Таганрогская, д. 132, стр. 6, дом 7, кв. 9, потребленной за период январь 2019 года - февраль 2021 повлекло образование основного долга в размере 87 387,25 руб.

Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии по публичному договору теплоснабжения за жилое помещение по адресу: ул. Таганрогская, д. 145/5/2-я очер., кв. 105, потребленной за период март 2019 года - апрель 2019 повлекло образование основного долга в размере 1 862,50 руб.

Претензии с требованием об оплате задолженности получены ответчиком, однако, оставлены без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения суд с иском.

Довод ответчика о том, что спорный договор между сторонами не заключён, поскольку ответчиком договор не подписывался, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи тепло потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, отсутствие заключенного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от оплаты полученных ресурсов, покупатель обязан оплатить стоимость принятых ресурсов, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства.

Доказательств выбытия помещений из оперативного управления ответчика, передачи помещения для проживания граждан или освобождения от обязанности производить оплату коммунального ресурса по иным основаниям в материалы дела не представлено.

Суд руководствовался ст. 210, 296, 309, 310, 421, 422, 544 ГК РФ, 157 ЖК РФ, абзацем 15 пункта 2 Правил N 354, установил, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав, спорные помещения находятся в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, следовательно именно ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и общего имущества, и учел следующие фактические обстяотелсьтва.

Во исполнение определения суда от территориального отдела "Ростовский" филиала "Южный" ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации поступил ответ, из которого следует, что жилые помещения, расположенные по адресу:

- г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 132, стр. 6, д. 7, кв. 9,

- г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 132, стр. 6, д. 7, кв. 10,

- г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 132, стр. 6, д. 7, кв. 18, в период с января 2019 по февраль 2021 г. не были заселены.

Кв. 105 по ул. Таганрогская, 145/58/2-я очередь в г. Ростове-на-Дону была заселена с 19.09.2019 по 03.08.2023, что подтверждено договором социального найма и соглашением о расторжении договора.

За период, в котором МКД не находились в оперативном управлении ФГАУ "Росжилкомплекс", квитанции об оплате коммунальных услуг отсутствуют.

Так, ответчик не доказал факт проживания конкретных лиц в спорный период в жилых помещениях, за который истцом начислен спорный долг, ни по договорам социального найма, ни по иным основаниям либо в отсутствие таковых.

В отношении кв. 105 по ул. Таганрогская, 145/5/2-я следует указать, что ФГАУ "Росжилкомплекс" представило ответ о заселении по периоду, который не входит в предмет настоящего спора, так как истцом заявлено о взыскании задолженности по этой квартире за период с марта по апрель 2019 года. Таким образом, в спорный период, входящий в предмет иска, доказательства заселения квартиры отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств передачи жилых помещений по договорам социального найма, бремя содержания собственника имущества лежит на ответчике, как на собственнике муниципального имущества.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд руководствовался ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ установил частичный пропуск истцом срока исковой давности и самостоятельно осуществил расчет задолженности.

Истец взыскивает задолженность за периоды январь 2019 года - февраль 2021 года, март 2019 года - апрель 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности истек, соответственно, в январе, феврале, марте, апреле 2022 года.

Так, размер задолженности по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 132, стр. 6, д. 7, кв. 9 с учетом применения срока исковой давности составляет 35 666,16 руб.; по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 132, стр. 6, д. 7, кв. 10 - 46 723,26 руб. и по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 132, стр. 6, д. 7, кв. 18 - 39 565,79 руб., а всего 121 955,18 руб. По кв. 105 по ул. Таганрогская, 145/58/2-я очередь в г. Ростове-на-Дону срок исковой давности истек по требованиям за весь спорный период.

Поскольку между истцом и ответчиками сложились фактические отношения, в силу возникновения которых энергию, как объект самостоятельного блага, законный владелец спорного объекта теплопотребления обязан оплатить, поскольку безвозмездное потребление тепловой энергии действующее законодательство не предусматривает.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность в размере 121 955,18 руб.

Истцом решение не обжалуется.

Предметом спора также является требование о взыскании с ответчика пени (л.д. 21-22, том 1).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в указанном размере.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В связи с чем, суд произвел перерасчет неустойки, в результате которого сумма неустойки составила 28 378,70 руб., которая и подлежит взысканию.

По адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 132, стр. 6, д. 7, кв. 9 с учетом применения срока исковой давности неустойка за период с 01.02.2021 по 31.11.2022 составляет 8 102,44 руб.; по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 132, стр. 6, д. 7, кв. 10 - 10 970,62 руб. и по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 132, стр. 6, д. 7, кв. 18 - 9 305,64 руб., а всего 28 378,70 руб.

Также истцом при обращении в арбитражный суд с иском была уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 13246 от 07.12.2022 в размере 9329 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (47, 51%) с учётом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 4 432,05 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возложил на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2023 по делу N А53-9583/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин