Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 04АП-5684/19

г. Чита

05 декабря 2019 г.

Дело N А10-4023/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.В. Ошировой рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мархеевой Евгении Хадановны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2019 года по делу N А10-4023/2019, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) к индивидуальному предпринимателю Мархеевой Евгении Хадановне (ОГРН 318032700029797, ИНН 032620832964, г. Улан-Удэ) о взыскании 21 184 руб. 11 коп. - задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" ( далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мархеевой Евгении Хадановне (далее ответчик) о взыскании 21 184 руб. 11 коп. - задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года.

Определением суда от 25.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2019 года по делу N А10-4023/2019 вынесенным в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. С индивидуального предпринимателя Мархеевой Евгении Хадановны (ОГРН 318032700029797, ИНН 032620832964) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7536066447) взыскано 23 184 руб. 11 коп., в том числе 21 184 руб. 11 коп. - долг, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Указывает на то, что договор на поставку тепловой энергии между ИП "Мархеевой Е.Х." и ПAO "Территориальная генерирующая компания N 14" не заключался, так же имеется акт от 20.01.2015 об отключении и демонтаже приборов отопления в офисном помещении составленный работником ПАО "ТГКN 14" Павловым А.В.

С 20.01.2015, ПАО "ТГКN 14" не начисляло и не выставляло счетов за потребленную тепловую энергию, так как не пользовалась отопительными приборами ввиду их фактического отсутствия, о чем сделала отметка в акте от 20.01.2015.

С 2015 г. по сегодняшний момент не было произведено подключение и установка демонтированных отопительных приборов, также не был заключен договор на предоставление тепловой энергии между ИП "Мархеева Е.Х." и ПАО "ТГКN 14".

Считает решение суда первой инстанции вынесенным незаконно и необоснованно.

Представленная в обоснование доводов жалобы копия акта от 20.01.2015 судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ возвращена апеллянту, поскольку дополнительные доказательства в силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются апелляционным судом.

Отзыв на апелляционную жалобу истец в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзац втором пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора явилось взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию в период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года в размере 21 184,11 рублей.

Руководствуясь статьями 210, 438, 539, 541, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (пункты 42 (1) и 43 Правил), решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 05.12.2003 N466-51 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Улан-Удэ", приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N2/124 от 30.11.2015, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, обстоятельства отпуска и потребления тепловой энергии, предметом которого является поставка тепловой энергии на объект ответчика принадлежащего на праве собственности нежилого помещения общей площадью 42,3 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: ул. Ербанова, д. 20, пом. V, г. Улан-Удэ, суд установил, что требуемый истцом к оплате долг является обоснованным, подтвержденным по праву и размеру.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику ИП Мархеевой Евгении Хадановне на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 42,3 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: ул. Ербанова, д. 20, пом. V, г. Улан-Удэ.

Согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ N 713 от 29.12.2007 с 01.01.2008 ОАО "ТГК-14" (впоследствии ПАО "ТГК-14") является единой теплоснабжающей организацией г. Улан-Удэ.

Согласно акта о включении системы теплоснабжения от 21.09.2017, многоквартирный дом присоединен к тепловым сетям.

Договор на отпуск и потребление тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключался.

Истец указал, что за период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года ответчик потребил 10,89 Гкал тепловой энергии на сумму 21 184 руб. 11 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные ресурсы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.10.2018.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика о том что, между истцом и ответчиком договор на поставку тепловой энергии не заключался подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской 4 Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические правоотношения по теплоснабжению, характерные для договора энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома, в связи с чем к спорным правоотношениям по предоставлению коммунальных услуг подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса (тепловой энергии) определен истцом в соответствии с Правилами (пункты 42 (1) и 43 Правил) по формуле 2 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление установлен решением УланУдэнского городского совета депутатов от 05.12.2003 N 466-51 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Улан-Удэ"- 0,0233 Гкал на кв.м.

Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, установленными приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 2/124 от 30.11.2015.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Ответчик в материалы дела не представил соответствующих доказательств того, что нежилое помещение ответчика, не отапливается, а также того, что в нем отсутствует возможность принять тепловую энергию, поставленную на отопление.

Ссылка ответчика на то, что истец не начислял и не выставлял счетов за потребленную тепловую энергию, так как ответчик не пользовался отопительными приборами ввиду их фактического отсутствия, что по сегодняшний момент не было произведено подключение и установка демонтированных отопительных приборов, проверена апелляционным судом и отклоняется, так как разрешительных документов на переустройство, а также согласования на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не представлено.

Более того, из представленного истцом акта N 4035/С от 21.09.2017 о включении системы теплоснабжения (л.д. 13) следует, что ответчиком система теплоснабжения объекта включена.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается, поскольку освобождение такого собственника от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание лиц, участвующих в деле, на положения части 4 статьи 229 АПК Российской Федерации, в соответствии с которыми решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 данного Кодекса.

В свою очередь, согласно части 3 статьи 288.2 АПК Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2019 года по делу N А10-4023/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Оширова