Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 11АП-17006/19

г. Самара

2 декабря 2019 г.

Дело N А65-18685/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Спорт Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года по делу N А65-18685/2019, принятое в порядке упрощенного производства (судья Воробьев Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ОГРН 1086316003201, ИНН 6316131811) к акционерному обществу "Спорт Групп" (ОГРН 1021603269918, ИНН 1658038975) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Татлизинг", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Спорт Групп" (далее - ответчик, генеральный подрядчик) о взыскании 355 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда N 24 от 08.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 819 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное унитарное предприятие (далее - третье лицо, ГУП РТ "Татлизинг").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 по делу N А65-18685/2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказано, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 между сторонами заключен договор субподряда N 24 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался производить под свою ответственность работы и создавать объекты с законодательством РФ, строительными нормами и правилами, договором и проектной документацией; и ввести объекты в эксплуатацию согласно требованиям законодательства РФ, строительных норм и правил, договора и передать генеральному подрядчику введенные в эксплуатацию, подключенные к электросетям, водоснабжению, канализации и другим коммуникациям объекты и проводить гарантийный ремонт и обслуживание в течение гарантийных периодов; генеральный подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы, принять законченные строительством объекты и оплатить цену договора в соответствии с порядком и условиями, указанными в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.6. договора определены земельные участки, на которых субподрядчиком производятся работы по строительству объектов: Алексеевский муниципальный район, пгт. Алексеевское.

Сроки выполнения работ указаны в пунктах 3.1., 3.2. договора - начало работ 09.10.2018, окончание работ 06.11.2018.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемый нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса о сделках, обязательствах, договорах.

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Общая цена договора (общая стоимость работ) составляет 4 200 000 руб., в том числе НДС 18 % и является твердой фиксированной ценой (пункт 2.1. договора).

Порядок платежей установлен в пунктах 2.11. - 2.15. договора, которыми предусмотрено, что авансовый платеж в размере 2 000 000 руб. будет осуществлен до 09.10.2018; платеж в размере 30 % от стоимости одной лыжной базы, а именно 1 395 000 руб. будет осуществлен в течение одного дня перед отгрузкой по адресу доставки и после подписания актов приема-передачи всех этапов, указанных в Спецификации (Приложение N 2) и до начала выполнения работ субподрядчика на объекте по адресу сборки лыжной базы, указанный в Приложении N 1 Графике производства работ; следующий платеж в размере 450 000 руб. будет осуществлен после начала выполнения работ по адресу сборки одной лыжной базы (каждой в отдельности), указанный в Приложении N 1 Графике производства работ; окончательный расчет будет производиться генеральным подрядчиком после сдачи объекта, подписания сторонами акта о сдаче-приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и после поступления на расчетный счет генерального подрядчика оплаты от заказчика (ГУП РТ "Татлизинг") в течение (десяти) календарных дней.

Пунктом 4.27. договора установлено, что субподрядчик имеет право получить оплату за выполненные надлежащим образом работы в соответствии с требованиями договора в размерах, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из материалов дела усматривается, что субподрядчиком выполнены и генподрядчиком приняты работы по договору на общую сумму 4 200 000 руб., сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 - N 1, N 2, N 3, N 4,N 5, N 6, N7, N 8 от 30.11.2018, справка формы КС-3, а также товарная накладная N 40 от 30.11.2018.

Истец 22.01.2019 направил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность по договору, а также пени, однако изложенные в ней требования ответчик не исполнил, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал на выполнение работ с нарушением сроков, на завышение объемов, используемых материалов; а также на наличие дефектов в строительных объектах, выполненных истцом, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

По общему правилу, установленному статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приняв работы, ответчик обязан их оплатить.

Доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено, поэтому на основании названных норм материального и процессуального права, условий договора, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и неустойки в полном объеме.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Ссылки ответчика на завышение объемов работ, предъявленных к приемке, на недостатки выполненных работ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены материалами дела.

До обращения истца в суд с настоящим иском о наличии каких-либо конкретных недостатках не заявил.

При рассмотрении дела ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, не заявил ходатайство о назначении экспертизы для выяснения вопроса об объеме и качестве выполненных работ, вследствие чего несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Подписав указанные акты без замечаний, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Возможные недостатки выполненных работ в период гарантийного срока подлежат устранению субподрядчиком, в порядке, предусмотренном договором, статьей 723 ГК РФ.

Такого последствия, как не оплачивать переданный генеральному подрядчику результат работ, а также нарушение срока выполнения работ, законом не предусмотрено.

Ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года по делу N А65-18685/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Спорт Групп" (ОГРН 1021603269918, ИНН 1658038975) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Т. Балашева