Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-66569/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-221749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ТОР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года по делу N А40-221749/2015, принятое судьей В.В. Дудкиным по иску АО "ТОР" к ООО "ИнтерОПТИК" (ОГРН 1157746120465, юр.адрес: 107497, г. Москва, ул. Иркутская, д. 7, корп. 9), ООО НПП "Комплекс" (ОГРН 5137746210850, юр.адрес: 119002, г. Москва, ул. Арбат, д. 51, стр. 2); ООО "ИнтерОПТИК-Медикел" (ОГРН 1157746397676, юр.адрес: 107497, г. Москва, ул. Иркутская, д. 7, корп. 14) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Валуйский И.А. по доверенности от 01.06.2017

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "ТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017 г. по делу N А40-221749/2015.

Определением суда от 03.09.2019 г. в удовлетворении заявления АО "ТОР" отказано.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства бесспорно и очевидно свидетельствующие о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "ТОР" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что в настоящий момент не представляется возможным обратить взыскание на заложенное по договору от 31.07.2014 имущество путем его продажи с публичных торгов, находящееся в общей долевой собственности ответчиков, поскольку не выделены доли должников в отдельности; в исполнительных листах содержатся сведения об обращении взыскания на заложенное имущество и недвижимое имущество определено как единый объект без определения долей, а в результате того, что в отношении одного из ответчиков введена процедура наблюдения, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов, что свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Ответчик - ООО "ИнтерОПТИК", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что АО "ТОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИнтерОптик", ООО НПП "КОМПЛЕКС", ООО "ИнтерОПТИК-Медикел" о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2014 г. в размере 74 800 000 руб. 00 коп., пени в размере 32 320 557 руб. 50 коп., обращении взыскания на заложенное по договору от 31.07.2014 г. имущество путем его продажи с публичных торгов, находящееся в общей долевой собственности ООО "ИнтерОптик", ООО НПП "КОМПЛЕКС", ООО "ИнтерОПТИК-Медикел" и состоящее из:

- нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 7,стр.9, 2-этажное, общей площадью 2135,0 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер 77:03:0002011:1052;

- нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 7, стр.10, 1-этажное, общей площадью 43,9 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер 77:03:0002011:1053;

- нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 14, 1-этажное, общей площадью 137,6 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:03:0002011:1055;

- нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 7, стр.15, 1-этажное, общей площадью 156,0 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер 77:03:0002011:1056;

- нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 7, стр.16, 1-этажное, общей площадью 66 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер 77:03:0002011:1057;

- права аренды земельного участка общей площадью 5413 кв.м., кадастровый номер 77:03:0002011:44, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация производственных зданий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Иркутская, вл. 7, стр. 9,10,14,15,16;

- права аренды земельного участка общей площадью 167 кв.м. кадастровый номер 77:03:0002011:34, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование эксплуатация производственных зданий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Иркутская, вл. 7, стр. 9,10,14,15,16;

установив начальную продажную стоимость объектов недвижимого имущества и права аренды на земельные участки в размере 95 000 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчики предъявили встречный иск о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный 31.07.2014 г. между истцом и ответчиками, в связи с существенными недостатками переданного товара по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.02.2017 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2017 и постановлением суда кассационной инстанции от 10.08.2017, суд удовлетворил первоначальные исковые требования, снизив лишь на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени до 19 715 540 руб. 08 коп.; в удовлетворении встречных требований отказал.

На основании указанного решения выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Сатаровой Р.А. 29.12.2018 в отношении каждого из ответчиков возбуждены исполнительные производства.

19.06.2019 г. АО "ТОР"" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, установив пропорции погашения задолженности в отдельности каждого из должников в случае реализации заложенного имущества, находящегося в общей долевой собственности у ООО "ИнтерОПТИК", ООО НПП "Комплекс", ООО "ИнтерОПТИК-Медикел" путем выдела долей каждого должника и установления стоимости этих долей.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не определяет оснований для приостановления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, то есть когда один вид исполнения не может быть реализован и требует замены на другой.

Между тем, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем в период с момента возбуждения исполнительных производств до момента подачи истцом заявления об изменения порядка и способа исполнения решения суда были предприняты все действия, предусмотренные нормами Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения решения суда.

В материалы дела истцом в обоснование доводов и требований по апелляционной жалобе не представлены доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения решения суда по настоящему делу, а также не обоснована возможность удовлетворения заявления о порядке изменения порядка и способа исполнения в заявленном размере.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года по делу N А40-221749/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев