Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 14АП-8810/23 по делу N А05-3995/2023

г. Вологда

26 января 2024 г.

Дело N А05-3995/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михеева Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2023 года по делу N А05-3995/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (место нахождения: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19; 163069; далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю Михееву Дмитрию Николаевичу (адрес: 164502, Архангельская обл.; ОГРНИП 307290208800045; ИНН 290205425790; далее - Предприниматель) с заявлением о взыскании 5 379 542 руб. 55 коп., в том числе 5 324 381 руб. 20 коп. долга, образовавшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному путем оформления заявления о присоединении к общим условиям кредитования от 24.02.2022 N 8637BNU9P6NR2Q0AQ0QS1Q, из них 5 077 659 руб. 73 коп. ссудной задолженности, 216 301 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом, 30 420 руб. 15 коп. неустойки; 55 161 руб. 35 коп. долга, образовавшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному путем оформления заявления о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты клиента от 07.04.2022 N 8637JWL8VJDR2Q0AQ0QS9B, из них 51 371 руб. 43 коп. ссудной задолженности, 3 266 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом, 523 руб. 56 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) уточнения исковых требований).

Решением суда от 18.09.2023 иск удовлетворен.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель, ссылаясь на доказательства, представленные в материалы дела, указывает на иной размер задолженности, из которой необходимо исключить 5 000 руб., перечисленных Банку в счет погашения долга. По мнению апеллянта, доводы ответчика о частичном погашении задолженности по кредитному договору безосновательно не приняты судом. Отмечает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания также безосновательно отклонено судом. Данный отказ суда лишил участника спора возможности привлечь к участию в споре представителя и реализовать свои права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Банк в отзыве просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Апеллянт ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание. На иные причины заявитель не ссылался.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

При этом отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае объективных причин, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие ее подателя, суд не усматривает. Жалоба содержит подробное изложение доводов апеллянта. На наличие каких-либо дополнительных доказательств, которые апеллянт не мог представить при рассмотрении спора в суде первой инстанции, податель жалобы не ссылался и таких доказательств не представил.

В целях избежания необоснованного затягивания рассмотрения дела, коллегия судей считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия апеллянта; соответствующее ходатайство отклонено протокольным определением.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предпринимателем (заемщик) 24.02.2022 подписано заявление N 8637BNU9P6NR2Q0AQ0QS1Q о присоединении к действующей редакции общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Условия кредитования), опубликованных на официальном сайте Банка в сети Интернет (http://www.sberbank.ru) в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором договором кредитования (далее - договор-1).

В соответствии с договором-1 Банк предоставил заемщику на 36 месяцев кредитные денежные средства в размере 5 000 000 руб., перечислив их на расчетный счет N 40802810404260161301, открытый в Предпринимателем в Банке. Кредит носил целевой характер и получен для развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов.

Стороны договора установили, что дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение договора-1 кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования. Выдача кредита производится единовременно.

В силу условий договора, в соответствии с Условиями кредитования погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами; пользование кредитом обеспечено уплатой 16 % годовых в период с даты его заключения по ближайшую дату уплаты процентов; в последующих периодах до окончания срока кредитования - 18 % годовых.

Плата за внесение изменений в условия договора-1 по инициативе заемщика составляет 1 % от суммы кредита, но не менее 5 000 руб. и не более 50 000 руб.

Нарушение сроков исполнения договора влечет начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 6.6 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора-1, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору-1, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора-1 между заемщиком и Банком.

В связи с образованием задолженности Банк обратился к заемщику с требованием о погашении долга, уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора-1.

Указанные требования Банка заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 06.09.2023 задолженность по договору-1 составляет 5 324 381 руб. 20 коп., в том числе 5 077 659 руб. 73 коп. ссудной задолженности, 216 301 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом, 30 420 руб. 15 коп. неустойки.

Также Предпринимателем 07.04.2022 подписано заявление N 8637JWL8VJDR2Q0AQ0QS9B о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "кредитная бизнес-карта" (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) (далее - Общие условия), известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу.

Заявление о присоединении и Общие условия по продукту "Кредитная бизнес-карта", в соответствии с приложением 2 Правил предоставления продукта "Кредитная бизнес-карта" (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), в совокупности являются заключенным заемщиком и Банком кредитным договором по продукту "Кредитная бизнес-карта" (далее - договор-2).

В силу договора-2 кредит предоставлен в пределах лимита 114 000 руб. на 36 месяцев под 36 % годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

Несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору влечет начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 9.5 Общих условий кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, и при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или иных кредитных обязательств перед Банком, в том числе при возникновении просроченных обязательств заемщика перед Банком по иным договорам, заключенным до даты заключения кредитного договора и в период его действия.

Во исполнение договора-2 Банк перечислил на счет заемщика 74 037 руб.

Поскольку Предпринимателем допущено нарушение условий договора в виде просрочки внесения платежей, Банк обратился к заемщику с требованием о погашении образовавшейся по договору-2 задолженности.

Требование Банка заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.09.2023 задолженность по договору-2 составила 55 161 руб. 35 коп., в том числе 51 371 руб. 43 коп. ссудного долга, 3 266 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом, 523 руб. 56 коп. неустойки.

Возражая против заявленного требования, ответчик ссылался на частичное погашение 31.07.2023 задолженности в размере 65 000 руб. и 5 000 руб., а также 04.09.2023 в размере 30 000 руб. и 2 000 руб.

Истцом при формировании требования, его уточнении учтены поступившие в счет погашения задолженности от ответчика денежные средства в размере 95 000 руб. (по договору-1) и 2 000 руб. (по договору-2).

Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, нормами закона и условиями кредитных договоров предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит, а также возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается его участниками выполнение Банком договорных обязательств, представление Предпринимателю кредитных денежных средств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перечислению платежей в погашение кредитов и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами также подтверждается материалами дела, следовательно, требование о взыскании штрафных санкций заявлено Банком правомерно.

Расчет задолженности соответствует условиям договоров, проверен судами двух инстанций и признан верным.

Ссылка подателя жалобы на незаконный отказ суда учесть платеж в размере 5 000 руб. по договору-2 в счет погашения долга, соответственно снизить сумму задолженности подлежит отклонению за необоснованностью.

Так, согласно выписке по операциям по счету N 40802810704000027318 (счет кредитной карты) указанный платеж на ссудный счет ответчика не поступил. При этом, поступивший на банковский счет ответчика N 40802810704000027318 платеж в таком размере не мог быть принят Банком в связи с арестом денежных средств, находящихся на счете.

Следует отметить, что объективных доказательств, подтверждающих, что платеж в размере 5 000 руб. носил целевой характер и внесен ответчиком конкретно для погашения задолженности по кредитному договору-2, судам двух инстанций не представлено, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Основания для отложения судебного заседания приведены в статье 158 АПК РФ.

Отложение судебного разбирательства в связи с обстоятельствами, приведенными в ходатайстве ответчика, является правом, но не обязанностью суда. Данные обстоятельства не свидетельствовали о невозможности рассмотрения дела судом, поскольку материалы дела содержат все необходимые доказательства, достаточные для установления существенных обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Коллегия принимает во внимание продолжительность рассмотрения дела, равно как и неоднократные ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, объективно рассмотренные судом.

Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2023 года по делу N А05-3995/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михеева Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

Т.Г. Корюкаева К.А. Кузнецов