Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-64899/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-95257/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Титовой И.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАЦИОННОКОНТРОЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМЫ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-95257/19, по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1097746350151) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАЦИОННОКОНТРОЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМЫ" (ОГРН 1135047002584) об обязании предоставить отчетную документацию по договору N ВТК-258/15-570 от 15 апреля 2015 года.

При участии в судебном заседании:

от истца: Лучникова Н.В. по доверенности от 07.03.2019,

от ответчика: Априщенко С.В. по доверенности от 07.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Воентелеком" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-контрольные технологии и системы" (далее - ответчик) об обязании предоставить отчетную документацию по договору N ВТК-258/15-570 от 15 апреля 2015 года. Иск мотивирован неисполнением обязательств по передаче документации.

Решением от 16.09.2019 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что документация подлежит передаче истцу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. В обоснование ссылается на то, что часть информации уже была представлена истцу. Отмечает, что обязанность по передаче пояснительной записки, где приводится описание методов калькуляции формирования фактических затрат по каждой из статей затрат, приведенной в отчетной калькуляции, не предусмотрено ни договором, ни законом.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2015 года между истцом (заказчиком, ранее - ОАО "Воентелеком") и ответчиком (исполнителем) был заключен договор на выполнение работ по проведению обследования и разработку технических решений N ВТК-258/15-570.

Согласно пункту 1.2. договора, работы выполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ) в рамках исполнения государственного контракта от 30 октября 2014 года N 821030-14, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "Воентелеком".

Согласно пункту 1.3. договора сроки выполнения работ содержатся в календарном плане выполнения работ (приложение N 3 к договору) (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01 марта 2016 года к договору) - до 29.06.2015.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 5 415 798 руб. 88 коп. В соответствии с пунктом 2.1.4. договора исполнитель обязан обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением договора, в соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 47.

Пунктом 2.1.5. договора предусмотрено, что в течение 30 рабочих дней после завершения работ по договору, исполнитель обязан представить заказчику отчетную калькуляцию затрат, сформированную в соответствии с требованиями приказа Минпромэнерго Российской Федерации от 23.08.2006 N 200, по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 18.04.2008 N П8.

Поскольку документация представлена не была, истец обратился в суд с настоящим иском. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - ФЗ N 275-ФЗ) государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. Государственный контракт по государственному оборонному заказу заключается государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривает обязательства сторон, их ответственность (пункт 6 статьи 3 ФЗ N 275-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 3 ФЗ N 275-ФЗ контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе, обязательства сторон и их ответственность. Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем (пункт 4 статьи 3 ФЗ N 275-ФЗ).

Заключенный сторонами договор регулируется как положениями гражданского законодательства, так и положениями ФЗ N 275-ФЗ), Федерального закона от 13.12.1994 N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд", постановлениями Правительства РФ, регулирующими сферу ГОЗ, а также соответствующими Инструкциями и Методическими рекомендациями по расчету цен на вооружение и военную технику, поставляемую по ГОЗ.

В соответствии с пунктами 16, 17 части 2 статьи 8 ФЗ N 275-ФЗ исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации; предоставляет по запросу головного исполнителя информацию о затратах по исполненным контрактам.

Аналогичные обязанности предусмотрены ФЗ N 275-ФЗ для головного исполнителя (пункты 18, 19 части 1 статьи 8 ФЗ N 275-ФЗ).

С учетом требований ФЗ N 275-ФЗ все исполнители государственного оборонного заказа обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств, что подтверждается письмом ВАС РФ от 19.02.1996 N С5-7ЮЗ-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 47 утверждены Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ 3 за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности (далее - Правила ведения раздельного учета).

Согласно пункту 1 Правил ведения раздельного учета организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу. Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее - продукция) (пункт 2 Правил ведения раздельного учета).

Согласно пункту 3 Правил ведения раздельного учета фактические затраты группируются в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.) в следующем порядке: прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, отчисления на социальные нужды и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по государственному заказу продукции; накладные расходы (расходы по обслуживанию основного и вспомогательных производств, административно - управленческие расходы, расходы по содержанию общехозяйственного персонала и др.) включаются в себестоимость пропорционально прямым затратам, количеству продукции и другим показателям, характеризующим продукцию, выполняемую по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иную продукцию, выпускаемую организацией; коммерческие расходы (расходы, связанные с реализацией (сбытом) продукции) включаются в себестоимость пропорционально производственной себестоимости продукции, выпускаемой по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иной продукции, выпускаемой организацией. Производственная себестоимость включает в себя прямые затраты и накладные расходы. Финансовый результат определяется как разница между договорной ценой, предусмотренной в государственном заказе (ценой реализации), и фактическими затратами, исчисленными согласно пункту 3 настоящих Правил (пункт 4 Правил ведения раздельного учета).

Поскольку, ответчик принял на себя обязательства по договору в целях исполнения государственного оборонного заказа, следовательно, он обязан учитывать нормы законодательства, регулирующего сферу государственного оборонного заказа, включая и осуществление раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, и предоставление по запросу головного исполнителя информации о затратах по исполненному договору.

В соответствии с частью 3 статьи 12 ФЗ N 275-ФЗ выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств. Вопросы целевого использования бюджетных средств, выделенных на реализацию государственного контракта по государственного оборонного заказа, раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту, установление экономически обоснованной цены в рамках государственного оборонного заказа являются особо важными, контролируемыми государством.

Государственный заказчик обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов (пункт 8 статьи 7 ФЗ N 275-ФЗ), осуществляет контроль за целевым использованием головным исполнителем бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу (пункт 10 статьи 7 ФЗ N 275-ФЗ), осуществляет контроль за целевым использованием головным исполнителем бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу (пункт 9 статьи 7 ФЗ N 275-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 8 ФЗ N 275-ФЗ головной исполнитель контролирует исполнение государственного оборонного заказа кооперацией с целью исключения случаев нарушения запретов совершения действия (бездействие), влекущих за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, в том числе действий (бездействия), направленных: 1) на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией); 2) на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке; 3) на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 5 приказа Минпромэнерго России от 23 августа 2006 года N 200, несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения затрат по контракту является основанием для исключения затрат из себестоимости продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Как установлено судом, работы по договору были завершены 29 декабря 2016 года, что подтверждается актами выполненных работ. После принятия искового заявления к производству ответчик письмом исх. N 580 от 18.04.2019 (вх. N 5591 от 29.04.2019) направил в адрес истца отчетную калькуляцию затрат с приложением документов.

Письмом исх. N 258-01/020-8275 от 12.07.2019 истец направил в адрес ответчика замечания к представленной отчетной документации, с просьбой провести ее корректировку и направить исправленную документацию.

Вместе с тем ответчик не выполнил обязательства по предоставлению отчетной калькуляции затрат.

Доводы жалобы о том, что часть документов представлена истцу, отклоняются, поскольку, как указано выше, документы представлены после принятия иска и с недостатками. В любом случае, указанное обстоятельство может быть учтено при исполнении решения суда.

Ссылка на то, что обязанность по передаче пояснительной записки, где приводится описание методов калькуляции формирования фактических затрат по каждой из статей затрат, приведенной в отчетной калькуляции не предусмотрено ни договором, ни законом, не может быть принята во внимание в силу всего вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-95257/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова