Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-63724/19

Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-165030/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-165030/18, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАЭТОН ГРУПП",

о признании требований ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника;

при участии в судебном заседании:

от ООО МИП-Строй N 1 - Щенева Е.В.дов. от 24.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 в отношении ООО "ФАЭТОН ГРУПП" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Артыков Замир Сабиржанович. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 71 от 20.04.2019.

В Арбитражный суд города Москвы заявление ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" о включении требований в размере 29 260 139,02 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ФАЭТОН ГРУПП".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 требование ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворения за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением в части признания требований, подлежащими учету за реестром требований кредиторов, кредитор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО МИП-Строй N 1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части признания требований, подлежащими учету за реестром требований кредиторов

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-243133/16 от 03.07.2019 признаны недействительными сделки ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" по перечислению денежных средств в общей сумме 29 260 139,02 рублей на счет ООО "ФАЭТОН ГРУПП"; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ФАЭТОН ГРУПП" в пользу ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" денежных средств в размере 29 260 139,02 рублей.

Суд первой инстанции, признавая требования Колесникова А.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что требования были заявлены после наступления срока закрытия реестра, за пределами двухмесячного срока после признания сделки недействительной.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в пункте 25 названного постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить должнику после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование в соответствии со сложившейся судебной практикой считается заявленным в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Из материалов дела следует, что право на регресс возникло у заявителя не ранее 17.07.2019 (дата вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу А40-243133/16), то есть после закрытия реестра требований кредиторов ООО "ФАЭТОН ГРУПП" (21.06.2019). При этом указанное обстоятельство в силу вышеизложенных разъяснений не может являться основанием для отказа для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, учитывая, что требование направлено кредитором 15.07.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания требований ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" в размере 29 260 139 рублей подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

С учетом, изложенного, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-165030/18 в обжалуемой части отменить.

Признать требования ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" в размере 29 260 139 рублей подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника - ООО "ФАЭТОН ГРУПП".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко