Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-57440/19

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-151876/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Фирма "ВАСТОМ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 августа 2019 года по делу N А40-151876/19, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ЗАО "Фирма "ВАСТОМ"

к ООО "Квадра"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фирма "ВАСТОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Квадра" о взыскании задолженности по Договору поставки N 112 от 06.09.2013 в размере 103 107 руб. 56 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года по делу N А40-151876/19, принятым в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения. Истец в обоснование апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно сослался на Договор N 112 от 16.09.2013, в то время как с учетом представленных в суд первой инстанции дополнений к иску между сторонами заключен Договор поставки N 262Ф от 05.08.2016, на основании которого истцом в адрес ответчика был поставлен товар на спорную сумму. Также из доводов заявителя апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве надлежащих доказательств оплаты ответчиком товара квитанции к приходно-кассовым ордерам.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, между ООО "Квадра" (покупатель) и ЗАО "Фирма ВАСТОМ" (поставщик) заключен договор поставки N 112 от 16.09.2013 г., согласно которому ЗАО "Фирма ВАСТОМ" поставляет покупателю алкогольную продукцию, а покупатель обязуется оплатить поставленную продукцию.

Договор поставки N 112 от 16.09.2013 г. действовал до 27.07.2016 г., о чем свидетельствует уведомление о расторжении договора, направленное ООО "Квадра" в адрес ЗАО "Фирма ВАСТОМ" исх. N 610 от 28.07.2016.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно товарным накладным истец поставил ответчику алкогольную продукцию на сумму 494 414.86 руб.:

1. Товарная накладная N 1429 от 19.12.2013 г. на сумму 16471.62 руб.

2. Товарная накладная N 1430 oт 20.12.2013 г. на сумму 16471.62 руб.

3. Товарная накладная N 1431 от 20.12.201.3 г. на сумму 16471.62 руб.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, поставленная по Договору N 112 от 16.09.2013 г. продукция ООО "Квадра" была оплачена в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки и платежными поручениями.

Также из материалов дела следует, что 08.08.2016 истец поставил товар по товарным накладным N N 939, 940, 948 на общую сумму 103 107 руб. 56 коп.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поставка по вышеуказанным накладным являлась разовой. Ссылка заявителя на то, что поставка производилась в рамках исполнения Договора N 262Ф от 05.08.2016 не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку соответствующий Договор в материалы дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции истцом не представлен.

Факт оплаты за поставленную продукцию по товарным накладным N N 939. 940. 948 от 08.08.2016 подтвержден материалами дела: оплата произведена ответчиком наличными денежными средствами 03.10.2016 представителю ЗАО "Фирма ВАСТОМ", о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.10.2016 г. на сумму 31 766.34 руб. и на сумму 71 341.22 руб.

Публично-правовым законодательством установлен запрет на наличный расчет между юридическими лицами сверх определенного предела.

Согласно статье 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров.

Таким образом, при осуществлении расчетов наличными денежными средствами сверх суммы в 100 000 рублей юридические лица будут нести публично-правовую ответственность.

Вместе с тем не имеется оснований считать, что гражданско-правовое договорное обязательство по оплате не прекращается надлежащим исполнением в случае принятия кредитором наличных денег.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, представленные ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт оплаты ответчиком стоимости поставленного товара.

Следовательно, обязательства по оплате товара были исполнены ответчиком надлежащим образом, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 августа 2019 года по делу N А40-151876/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова