Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 08АП-13676/19

город Омск

05 декабря 2019 г.

Дело N А75-12300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13676/2019) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2019 по делу N А75-12300/2019, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Фортум" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления N 217-ГН/16 от 10.06.2019 о назначении административного наказания и о признании недействительным предписания N 80-ГН/16 от 17.04.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Фортум" - Данчев В.Н. по доверенности от 19.02.2019 сроком действия по 14.03.2020, Жиров Н.С. по доверенности от 06.05.2019 сроком действия по 14.03.2020, Михайлов М.Н. по доверенности от 01.08.2019 сроком действия по 17.07.2022;

в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

публичное акционерное общество "Фортум" (далее - заявитель, общество, ПАО "Фортум") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре) об оспаривании постановления от 10.06.2019 N 217-ГН/16 о назначении административного наказания и о признании недействительным предписания от 17.04.2019 N 80-ГН/16.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2019 по делу N А75-12300/2019 заявление общества удовлетворено. Постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре 16 от 10.06.2019 N 217-ГН/ о привлечении ПАО "Фортум" к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признано незаконным и отменено. Предписание от 17.04.2019 N 80-ГН/16 признано недействительным. Этим же судебным актом с заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возражая против принятого по делу решения, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ПАО "Фортум" осуществляет пользование недрами (добычу пресных подземных вод) на территории Няганьской ГРЭС в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с нарушением условий лицензии на право пользования недрами ХМН 02447 ВЭ. Факт отсутствия проекта водозабора подтверждается материалами дела и свидетельствует о нарушении обществом действующих требований.

В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителями ПАО "Фортум" поддержана позиция, раскрытая в письменном отзыве на жалобу заинтересованного лица.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, заслушав представителей общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ПАО "Фортум" является владельцем лицензии на право пользования недрами ХМН 02247 ВЭ, выданной 27.04.2010 (срок окончания действия лицензии 26.04.2030), с целевым назначением и видами работ "геологическое изучение и добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственно-технического водоснабжения на территории Няганьской ГРЭС".

27.09.2011 к указанной лицензии подписано дополнение N 1, согласно пункту 3.1 которого величина максимального разрешенного водоотбора устанавливается в объеме, не превышающем утвержденные запасы подземных вод - 534 куб. м/сут, допустимое понижение уровня подземных вод - 24,3 м.

Согласно пункту 4.1.9 статьи 4 приложения N 1 к лицензии ХМН 02447 ВЭ владелец лицензии обязан обеспечивать соблюдение других требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, охраны окружающей природной среды, безопасного ведения работ.

На основании приказа Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре от 14.03.2019 N 219 в период с 21.03.2019 по 17.04.2019 в отношении ПАО "Фортум" проведена плановая документарная проверка по соблюдению обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В результате проверки установлено, что в нарушение требований статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 "О недрах" N 2395-1 (далее - Закон о недрах) и подпункта "в" пункта 9 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 (далее - Положение N 118), ПАО "Фортум" не разработана необходимая проектная документация (проект водозабора). Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.04.2019 N 103.

По результатам проверки 17.04.2019 ПАО "Фортум" выдано предписание N 80-ГН/16, которым на общество возложена обязанность по осуществлению пользования недрами в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке. Срок исполнения предписания - 03.02.2020.

23.04.2019 должностным лицом административного органа отношении ПАО "Фортум" составлен протокол об административном правонарушении N 250-ГН/16, в соответствии с которым действия общества квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением от 10.06.2019 N 217-ГН/16 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Заявив о том, что постановление от 10.06.2019 N 217-ГН/16 и предписание от 17.04.2019 N 80-ГН/16 не основаны на законе, нарушают права и охраняемые законом интересы ПАО "Фортум", общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции, с чем административный орган не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи предписания от 17.04.2019 N 80-ГН/16 и вынесения постановления от 10.06.2019 N 217-ГН/16 послужило нарушение обществом положений статьи 23.2 Закона о недрах, пунктов 3, 5 Положения о N 118, выразившееся в осуществлении пользования недрами без согласованного и утвержденного в установленном порядке технического проекта - проекта водозабора.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого обществу в вину правонарушения образует, в том числе, нарушение лицензионных условий.

В силу статьи 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование в том числе, для разведки и добычи полезных ископаемых.

Частью 1 статьи 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе, данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), указание собственника добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии).

Обязанности пользователя недр предусмотрены статьей 22 Закона о недрах, при этом одной из них является выполнение условий, оговоренных в лицензии. Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Специальным законодательством установлены отдельные требования к содержанию лицензии, а именно обязательное содержание в лицензии условий выполнения требований, установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ.

Как было указано выше, в силу пункта 4.1.9 статьи 4 приложения N 1 к лицензии ХМН 02447 ВЭ владелец лицензии обязан обеспечивать соблюдение других требований законодательства, в также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, охраны окружающей природной среды, безопасного ведения работ.

В силу статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 куб. м в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Указанные в части первой названной статьи технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. В связи с указанным данная норма права обязывает недропользователя осуществлять разработку месторождений полезных ископаемых в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Исключение из этого правила составляет пользование недрами в виде добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 куб. м в сутки.

В соответствии пунктом 3 Положения N 118 подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации, на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

Подпунктом "в" пункта 13 Положения N 118 предусмотрено, что в проектную документацию помимо мероприятий и информации, установленных пунктом 12 Положения, включаются также обоснованные варианты проектных решений, так в проектную документацию на разработку месторождений подземных вод - в отношении: выбора конструкций эксплуатационных скважин, технологий производства буровых работ и оборудования водоприемной части скважин; выбора контрольно-измерительной аппаратуры для обеспечения ведения мониторинга подземных вод.

Следовательно, в целях применения положений статьи 23.2 Закона о недрах надзорный орган обязан выяснить фактический характер недропользования, исходя из обоснования геологических, технологических и иных условий эксплуатации скважин, а также реальный объем добычи подземных вод из скважин.

Лицензия выдана ПАО "Фортум" 27.04.2010 в отсутствие подготовки и утверждения в установленном порядке проекта водозабора. Положение N 118 начало действовать с марта 2010 года. Пункт 9 Положения N 118 в редакции, действовавшей на дату получения обществом лицензии ХМН 02447 ВЭ, предусматривал, что при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод необходимы проект водозабора.

При проведении проверки за предыдущие периоды в 2015 году административным органом в вину обществу не вменялось нарушение лицензионных требований в части не разработки проекта водозабора при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В свою очередь, редакция статьи 23.2 Закона о недрах, начиная с 01.01.2016, исключила обязанность недропользователя, осуществляющего добычу подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 куб. м в сутки, разрабатывать проект водозабора. Не следует такая обязанность и из лицензии ХМН 02447 ВЭ с учетом внесенных в нее дополнений.

Материалы дела свидетельствуют и административным органом не оспаривается, что согласно сведениям об учете добытой ПАО "Фортум" воды по водозаборным скважинам объем добычи подземных вод за период с 01.01.2016 по март 2019 года не превышал 100 куб. м/сут, и средний объем добычи подземных вод за указанный период составил 24 куб. м/сут. Доказательств недостоверности применяемого обществом метода учета либо ошибочности расчета объема добытых вод в материалы дела не представлено.

В силу действующего правового регулирования только в случае добычи подземных вод в объеме свыше 100 куб. м/сут у недропользователя возникает обязанность по разработке проекта водозабора в соответствии с требованиями статьи 23.2 Закона о недрах и Положения N 118.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в деле доказательств наличия в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При проверке решения по делу в части требований о признании недействительным предписания административного органа суд апелляционной инстанции руководствуется следующими нормами.

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере социального страхования, возлагается на заинтересованное лицо.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Обязательным условием выдачи предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

Ввиду того, что в рамках настоящего дела административным органом не доказано нарушение ПАО "Фортум" лицензионных требований при осуществлении деятельности на основании лицензии ХМН 02447 ВЭ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания недействительным предписания от 17.04.2019 N 80-ГН/16, которым на заявителя возложена обязанность по осуществлению пользования недрами в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке.

Суточная добыча питьевой воды не превышает нормативно установленного показателя, что не влечет возникновение у ПАО "Фортум" обязанности по разработке проектной документации при пользовании недрами.

Удовлетворив требования, предъявленные ПАО "Фортум" к Управлению Росприроднадзора по ХМАО - Югре, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются апелляционным судом в связи с освобождением административного органа от обязанности по уплате таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2019 по делу N А75-12300/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер