Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 04АП-5612/17

г. Чита

5 декабря 2019 г.

Дело N А58-3167/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А58-3167/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Чепелевич Ольги Аркадьевны (ИНН 143500472171, ОГРНИП 313144704600099) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 103140245124) о признании незаконным изложенного в письме заместителя главы городского округа "город Якутск" от 22 марта 2017 N05/262 отказа в предоставлении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя, Службы судебных приставов: не было;

от заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя Чепелевич Ольги Аркадьевны: не было;

от должника, Окружной администрации города Якутска: не было

установил:

Заявитель, судебный пристав-исполнитель Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Сергеевой А.Ю., обратился в суд с заявлением от 25.06.2019 N 14038/19/37450 о прекращении исполнительного производства N 1939/18/14038-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 01339799 от 13.02.2018, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3167/2017, с в отношении должника - Окружной администрации города Якутска с предметом исполнения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Чепелевич Ольги Аркадьевны путем произведения действий по предоставлению земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2019 заявителю отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 1939/18/14038-ИП (N14125/19/14038-ИП) возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 01339799 от 13.02.2018, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3167/2017.

Принимая данное определение, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Судебный пристав-исполнитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку фактическим обстоятельствам делаю.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.11.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2017 по делу N А58-3167/2017 суд признал незаконным отказ Окружной администрации города Якутска от 22 марта 2017 года N 05/262 в предоставлении земельного участка.

Суд обязал Окружную администрацию города Якутска устранить допущенные нарушения прав и законным интересов индивидуального предпринимателя Чепелевич Ольги Аркадьевны путем произведения действий по предоставлению земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N 01339799 от 13.02.2018, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3167/2017, судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) Новгородовым В.Н. возбуждено исполнительное производство N 1939/18/14038-ИП (N14125/19/14038-ИП) в отношении должника - Окружной администрации города Якутска с предметом исполнения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Чепелевич Ольги Аркадьевны путем произведения действий по предоставлению земельного участка.

Из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2017 по указанному делу, следует, что земельный участок с кадастровым номером 14:35:106004:3682, расположенный по адресу: г. Якутск, с. Кильдямцы, уч. "Ньадылы", общей площадью 100 000 кв.м. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием под огородничество.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 14:35:106004:3682, расположенный по адресу: г. Якутск, с. Кильдямцы, уч. "Ньадылы", находится на праве постоянного (бессрочного) пользования МОБУ "Тулагинская средняя общеобразовательная школа имени П.И. Кочнева" на основании распоряжения заместителя главы ГО "город Якутск" от 15.08.2017 N 2009-зр "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МОБУ "Тулагинская средняя общеобразовательная школа имени П.И. Кочнева", которое принято по результатам рассмотрения заявления МОБУ "Тулагинская средняя общеобразовательная школа имени П.И. Кочнева" от 26.07.2017, зарегистрированного в Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации 27.07.2017 (вх. N 9262-ДИЗО/17).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право постоянного (бессрочного) пользования МОБУ "Тулагинская средняя общеобразовательная школа имени П.И. Кочнева" земельным участком с кадастровым номером 14:35:106004:3682 зарегистрировано 30.08.2017, т.е. после принятия Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решения от 25.08.2017.

Статей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (ч.1).

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (ч. 2).

Определение арбитражного суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано (ч.4).

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, в том числе, утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному учреждению.

Предлагаемые же предпринимателю во исполнение решения суда земельные участки не советуют характеристикам спорного земельного участка.

Оценивая доводы Службы судебных приставов в апелляционной жалобе об утрате возможности исполнения исполнительного документа по указанному исполнительному производству, суд апелляционной инстанции не находит им подтверждения, поскольку в дело не представлено доказательств, что спорный земельный участок выбыл на законных основаниях из собственности муниципального образования либо прекратил свое существование как вещь, либо, что предприниматель отказываясь от получения предлагаемых ему земельных участков с аналогичными характеристиками злоупотребляет правом.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, Служба судебных приставов не опровергает доводы предпринимателя, что предлагаемый ему земельный участок не может быть использован для предпринимательской деятельности в сфере ведения сельского хозяйства или огородничества, а также, что предлагаемый предпринимателю близлежащий земельный участок имеет аналогичные характеристики как технические, так и географические, спорному земельному участку.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе Службы судебных приставов в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "30" августа 2019 года по делу N А58-3167/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов