Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 11АП-18803/19

г. Самара

02 декабря 2019 г.

Дело N А65-14880/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Поповой Е.Г. и Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от акционерного общества "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО" - Айкаев И.Р., доверенность от 22.12.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Titan Indastring" - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2019 по делу N А65-14880/2019 (судья Аппакова Л.Р.)

по заявлению акционерного общества "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО", г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Titan Indastring", г. Бухара,

о взыскании 438582.16 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Titan Indastring" о взыскании 438582.16 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью "Titan Indastring" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Titan Indastring" (покупатель) и АО "КМК "ТЭМПО" (поставщик), заключен контракт N О11/17757 от 17.09.2018, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, согласно п.п. 1.1 Контракта.

Поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку товара в количестве, по ценам в соответствии со спецификациями к контракту. В спецификациях указываются условия поставки, реквизиты грузополучателя товара. Поставка товара осуществляется партиями. Каждая партия поставляется по заявке в рамках согласованной спецификации (п.1.1. контракта).

Порядок и поставка товара сторонами согласована во 2 разделе контракта.

Сумма контракта и порядок оплаты сторонами согласована в 4 разделе контракта.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 27 февраля 2019 года, а по расчетам до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом (п.8.1. контракта).

Как следует из искового заявления, в рамках исполнения обязательств, взятых на себя поставщиком по контракту, для ответчика было изготовлено необходимое количество товара, указанные в спецификации.

От ответчика поступило гарантийное письмо N 81 от 12.10.2018 г. с просьбой зарезервировать вагоны.

Согласно данному письму и проведенных устных переговоров, ответчик попросил заказать и загрузить вагоны до оплаты.

Истцом были заказаны и поставлены под загрузку железнодорожные вагоны.

В соответствии с п. 4.2 контракта, п. 2 спецификации, покупатель должен был оплатить 100% стоимости в течение 3 дней с момента подписания спецификации.

В соответствии с п.2.25 контракта, подготовленный для ответчика товар помещен на ответственное хранение с 06.10.2018 г.

Из пояснения представителя истца следует, что из-за нарушения ответчиком условий оплаты, пришлось разгрузить вагоны и отказаться от них.

За простой и отказ от вагонов обществом с ограниченной ответственностью "ТАКТ" была выставлена претензия истцу по штрафной неустойке на сумму 438 582,16 руб., которую истец оплатил, что подтверждается платежным поручением N 1090 от 20.11.2018 г.

26.10.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия N 621/13467 от 25.10.2018 г., с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение трех дней.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом было поданное исковое заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Обязанность по доказыванию вышеназванных обстоятельств по данному иску лежит на истце.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В п. 5 Постановления установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Истец в своем заявлении ссылается на причинение ему убытков в виде реального ущерба вследствие просрочки ответчиком оплаты товара, по причине чего истец был вынужден разгрузить вагоны и отказаться от них, за простой и отказ от вагонов истцу была выставлена претензия ООО "ТАКТ" по штрафной неустойке на сумму 438 582,16 руб.

Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что истцом не представлены доказательства подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, доказательства того, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеперечисленными обстоятельствами, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не доказал наличие у него убытков в виде реального ущерба, причиненного вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами контракту.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 г. по делу N А65-14880/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Г. Попова Н.В. Сергеева