Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-66335/19

г.Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-111336/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Главстрой-Эксплуатация"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-111336/19, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр 76-931)

по иску АО "МОЭК"

к ООО "Главстрой-Эксплуатация"

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Павловская Е.И. по доверенности от 29.03.2019 б/н;

от ответчика: Молодык С.А. по доверенности от 01.10.2019 N 112/19-ГСЭ,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Главстрой-Эксплуатация" о взыскании долга в размере 480 518 руб. 69 коп., неустойки в размере 80 030 руб. 17 коп., по день фактической оплаты, долга в размере 4 457 860 руб. 97 коп., неустойки в размере 1 099 746 руб. 99 коп., долга в размере 145 168 руб. 06 коп., неустойки в размере 35 948 руб. 36 коп., долга в размере 2 303 207 руб. 43 коп., неустойки в размере 448 164 руб. 03 коп., долга в размере 1 587 871 руб. 28 коп., неустойки в размере 215 335 руб. 47 коп., неустойки, начисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга по день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Решением суда от 03.06.2015 иск удовлетворен в части взыскания долга в размере 480 518 руб. 69 коп. за, неустойки в размере 80 030 руб. 17 коп., по день фактической оплаты, долга в размере 4 457 860 руб. 97 коп., неустойки в размере 1 099 746 руб. 99 коп., долга в размере 145 168 руб. 06 коп., неустойки в размере 35 948 руб. 36 коп., долга в размере 2 303 207 руб. 43 коп., неустойки в размере 448 164 руб. 03 коп., долга в размере 1 587 871 руб. 28 коп., неустойки в размере 215 335 руб. 47 коп., начисленную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга по день фактической оплаты за каждый день просрочки, прекращено производство по делу N А40-111336/19 в части взыскания по договору N 08.186136ГВС от 01.10.2018 долга в размере 456 258 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающей организацией) и ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (исполнителем) заключены следующие договоры теплоснабжения N 08.700703-ТЭ от 01.01.2012, N 08.184044-ТЭ от 01.09.2017, N 08.700703ГВС от 01.01.2018, N 08.186136-ТЭ от 01.10.2018, N 08.186136ГВС от 01.10.2018, N 09.806393-ТЭ от 01.09.2018.

Истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию.

Задолженность ответчика по договорам составила 10 004 326 руб. 43 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что по договору N 08.700703-ТЭ от 01.01.2012 размер неустойки составляет 80 030 руб. 17 коп. за период с 21.12.2018 по 05.09.2019, по договору N 08.184044-ТЭ от 01.09.2017 - 1 099 746 руб. 99 коп. за период с 21.03.2018 по 05.09.2019, по договору N 08.700703ГВС от 01.01.2018 - 35 948 руб. 36 коп. за период с 21.10.2018 по 05.09.2019., по договору - 448 164 руб. 03 коп. за период с 21.11.2018 по 05.09.2019, по договору - 215 335 руб. 47 коп. за период с 21.11.2018 по 05.09.2019.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы ответчика о недоказанности поставки истцом указанного объема теплоэнергии отклоняется судом.

Из имеющихся в материалах дела счетов и актов приема передачи тепловой энергии, поставленной ПАО "МОЭК" ответчику в спорный период, видно, что в счетах и актах отпуска тепловой энергии за спорный период объемы и стоимость тепловой энергии, поставленной на нужды теплоснабжения жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, определялись раздельно в отношении жилой и нежилой части многоквартирных домов с применением тарифа для соответствующей категории потребителей (в отношении жилой части - тарифа для населения, в отношении нежилой - тарифа для прочих потребителей), что также соответствовало условиям действующего законодательства.

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчик обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты и контр расчет не представил, расчет неустойки не оспорил.

При этом в силу прямого указания ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-111336/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова