Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 09АП-51516/19

г. Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А40-102756/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело N А40-102756/18

по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СПИРИНА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА

к ответчику: ООО "АТТИКА-СЕРВИС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Спирин С.Л. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АТТИКА-СЕРВИС" о взыскании по договору от 15.10.2010 г. N 9Е-2010 задолженности в сумме 1079118 рублей 71 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 г. по делу N А40-102756/18 исковые требования удовлетворены полностью.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 г. по делу N N А40-102756/18 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в Девятом арбитражном апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 по делу N А40-102756/18 - отменено по безусловному основанию. Взыскан с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТТИКА-СЕРВИС"(ОГРН1027700183940,ИНН7736171054) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СПИРИНА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА(ОГРНИП310402907700016) долг в сумме 1079118(один миллион семьдесят девять тысяч сто восемнадцать)рублей 71 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по делу N А40-102756/2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд со ссылкой на то, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о применении срока исковой давности, которое не рассмотрено апелляционным судом, в связи с чем, кассационная инстанция указала на рассмотрение данного заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами, в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что 15.10.2010 г. между ООО "АТТИКА - СЕРВИС" (заказчиком) и ИП Спирин С.Л. (сервисом) заключен договор на обслуживание оборудования N 9Е-2010.; предмет которого определен в п.п.1.1, 1.5 договора.

В силу п.2.9 договора, сервис (истец) обязан посылать ежемесячные технические отчеты заказчику в форме, указанной в приложении N 2 к договору.

В соответствии с претензий N 4 в адрес ответчика направлены счета, акты, отчеты, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.03.2018 и описью вложения, в которой указаны данные счета, акты и отчеты(л.д.17, 56, т.д.1), которые получены ответчиком и перенаправлены лицу, указанному в п. 1.1 договора, что следует из письма от 23.04.2018 г. (л.д.18, т.д.1)

В п.3.5 договора определен порядок оплаты компенсации по договору; порядок расчета компенсации определен сторонами в приложении N 4 к договору.

Срок действия договора и его пролонгация определены в п. 4.1 договора.

Доказательства расторжения договора не представлены сторонами.

Факт выполнения услуг подтверждается представленными в дело актами приема-сдачи работ: от 05.01.2018 г. N 1 на сумму 646 рублей 40 копеек за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г, от 05.01.2017 г. N 1 на сумму 272901 рубль 22 копейки за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.., от 05.01.2016 г. N 1 на сумму 280080 рублей 93 копейки за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г; от 05.01.2015 г. N 1 за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. на сумму 150400 рублей 90 копеек, от 05.01.2014 г. N 1 за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. на сумму 60763 рубля 32 копейки, от 05.01.2013 г. N 1 на сумму 54336 рублей 54 копейки за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., от 05.01.2012 г. N 1 на сумму 259261 рубль 40 копеек за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. и отчетами и счетами к ним, которые направлены ответчику о истцом и по которым возражений не заявлено ответчиком, истец считает, что задолженность ответчика по указанным отчетам составляет 1079118 рублей 71 копейка.

Данные отчеты приняты у заказчика ответчиком, направлены производителю и оплачены производителем в силу норм п. 3.5 договора, что следует из письма производителя от 23.04.2018 г. (л.д.18, т.д.1) и что не опровергнуто ответчиком.

Однако, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности относительно задолженности, заявленной за период до мая 2015 года.

В силу норм п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии с ст. 200 настоящего кодекса.

В силу п.2.9 договора, сервис (истец) обязан посылать ежемесячные технические отчеты заказчику в форме, указанной в приложении N 2 к договору.

Однако доказательства направления ежемесячных отчетов не представлены истцом в адрес ответчика. Отчеты истцом представлены к каждому акта за год, а не помесячно.

Иск подан истцом в суд 08.11.2019 г.

С учетом заявленной претензии в адрес ответчика от 19.03.2018 г., которая направлена 20.03.2018 г., течение срока исковой давности приостановлено на 30 дней, а с учетом норм п.2.9 договора о направлении в адрес ответчика ежемесячного отчета, срок исковой давности пропущен истцом по март 2018 г. включительно, в связи с чем, истцом пропущен срок по актам: от 05.01.2015 г. N 1 за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. на сумму 150400 рублей 90 копеек, от 05.01.2014 г. N 1 за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. на сумму 60763 рубля 32 копейки, от 05.01.2013 г. N 1 на сумму 54336 рублей 54 копейки за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., от 05.01.2012 г. N 1 на сумму 259261 рубль 40 копеек за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. и отчетами, общая сумма по данным актам составляет 524762 рубля 16 копеек. Также истцом пропущен срок исковой давности по акту от 05.01.2016 г. N 1 на сумму 280080 рублей 93 копейки за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г и отчету к нему, истцом пропущен срок исковой давности с января 2015 г. по 31.03 2015 г., а также, за дату указанные в ноябре и декабре в данном акте согласно отчета к данному акту(л.д.27,29-31, т.д.1), что составляет 122509 рублей 38 копеек, всего пропущен срок исковой давности на общую сумму 647271 рубль 54 копейки.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также, судом установлено, что ответчиком в материалы дела представлены по инкассовому поручению от 04.10.2018 г. N 738659, платежные ордера: от 04.10.2018г.N 738659 на сумму 122999 рублей 03 копейки, от 08.10.2018 г. N 738659 на сумму 2700 рублей, от 08.10.2018 г. N 738659 на сумму 560 рублей, от 09.10.2018 г. N 738659 на сумму 15640 рублей, от 10.10.2018 г. N 738659 рублей на сумму 990 рублей, от 11.10.2018 г. N 738659 на сумму 5900 рублей, от 16.10.2018 г. N 738659 рублей, от 17.10.2018 г. N 738659 рублей, от 17.10.2018 г. N 738659 на сумму 4800 рублей, от 16.10.2018 г. N 738659 на сумму 11610 рублей, на общую сумму 177459 рублей 03 копейки, исполнение по которым произведено по исполнительному листу N ФС 024595488 в рамках данного дела, а определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 г. по делу N А40-N А40-102756/18, данный исполнительный лист признан не подлежащим исполнению, отозван судом первой инстанции, однако поворот исполнении не произведен, в связи с чем, судом данные суммы учитываются при расчете долга, как оплаченные после подачи иска в суд.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционный суд отказывает в иске: в сумме 647271 рубль 54 копейки, в связи с пропуском срока исковой давности; в сумме 177459 рублей 03 копейки по вышеуказанным платежным ордерам на основании инкассового поручения от 04.10.2018 г. N 738659, в связи с чем, оставшаяся сумма долга у ответчика перед истцом составляет 254388 рублей 14 копеек, доказательства оплаты которой не представлены ответчиком в материалы дела, в связи с чем, данная сумму долга подлежит взысканию с ответчика в силу норм ст.ст. 309,310, 779, 781 ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 по делу N А40-102756/18 - отменить по безусловному основанию.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТТИКА-СЕРВИС"(ОГРН 10277001839, ИНН7736171054) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СПИРИНА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА(ОРНИП 310402907700016) долг в сумме 254388(двести пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят восемь)рублей 14 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТТИКА-СЕРВИС" (ОГРН 10277001839, ИНН7736171054) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 9521(девять тысяч пятьсот двадцать один)рубль.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СПИРИНА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА(ОРНИП 310402907700016) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 14270(четырнадцать тысяч двести семьдесят)рублей.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СПИРИНА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА(ОРНИП 310402907700016) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТТИКА-СЕРВИС" (ОГРН 10277001839, ИНН7736171054) расходы по оплате апелляционной жалобы в сумме 1799(одна тысяча семьсот девяносто девять)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина